Danıştay 12. Daire E.2020/5099 K.2020/4785

Davacı ... vekili Av. ... tarafından, Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığı'nda uzman erbaş adayı olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen davacının, sözleşmenin feshine ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine işlem dolayısıyla yoksun kaldığı ileri sürülen tüm mali ve özlük hakları ile davacıya görev sürecinde ödenip geri istenilen ücretin yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yapılan 27/08/2019 tarihli başvurunun zımnen reddi üzerine, yoksun kaldığı ileri sürülen tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Milli Savunma Bakanlığı'na karşı açılan davada.

Kütahya İdare Mahkemesinin ... tarihli ve E:..., K:... sayılı kararıyla, Mahkemenin 22.09.2020 tarihli ara kararı ile davacının dava açma tarihinde görevli olduğu yerin sorulması üzerine, davalı idarece gönderilen ve 26.10.2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren cevabi yazıda davacının 23.08.2019 tarihinde Kütahya'daki Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığı'ndan ilişiğinin kesilerek Eskişehir'de bulunan 1'inci Hava Bakım Müdürlüğü'ne gönderildiğinin belirtilmesi sebebiyle davacının dava tarihinde Eskişehir ilinde görev yaptığı anlaşıldığından, dava konusu parasal hak talebine ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde yetkili mahkemenin.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesi uyarınca düzenlenen özel yetki kuralı uyarınca davacının dava tarihinde görev yaptığı Eskişehir ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Eskişehir İdare Mahkemesi olduğu gerekçesiyle davanın yetki yönünden reddedilerek dosyanın yetkili Eskişehir İdare Mahkemesine gönderildiği. Eskişehir ... İdare Mahkemesi'nin ... tarihli ve E:...

K:... sayılı kararıyla ise, Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığı'nda uzman erbaş adayı olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen ve sözleşmenin feshine ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine dönen davacının, işlem dolayısıyla yoksun kaldığı ileri sürülen tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine,

yoksun kaldığını ileri sürdüğü tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle tam yargı davası biçiminde ikame edilen iş bu davanın görüm ve çözümünde, dava konusu edilen sözleşmenin feshi işlemini karara bağlayan, başka bir ifade ile,

2577 sayılı Kanun'un 36/a maddesi uyarınca, idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer idare mahkemesi olan Kütahya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varıldığından davanın yetki yönünden reddi ile 2577 sayılı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştaya gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinde; "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla; a-Zararı doğuran uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, b-Zarar, bayındırlık ve ulaştırma gibi bir hizmetten veya idarenin herhangi bir eyleminden doğmuş ise, hizmetin görüldüğü veya eylemin yapıldığı yer, c-Diğer hallerde davacının ikametgahının bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir

Bu durumda. Kütahya Hava Er Eğitim Tugay Komutanlığı'nda uzman erbaş adayı olarak görev yapmakta iken sözleşmesi feshedilen ve sözleşmenin feshine ilişkin işlemin Mahkeme kararıyla iptal edilmesi üzerine görevine dönen davacının, işlem dolayısıyla yoksun kaldığı ileri sürülen tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun zımnen reddi üzerine,

yoksun kaldığını ileri sürdüğü tüm mali ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle tam yargı davası biçiminde ikame edilen iş bu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36. maddesinin (a) fıkrası ile aynı kanunun 12. maddesi uyarınca iptal ve tam yargı davalarının birlikte veya iptal davası sonuçlandıktan sonra tam yargı davası açılmasının mümkün olduğu, bakılan davanın da anılan Mahkemenin iptal kararı üzerine açılan tam yargı davası niteliğinde olduğu anlaşıldığından, söz konusu iptal kararının verildiği Kütahya İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.