Danıştay 12. Daire E.2020/5217 K.2023/7132

2- ... Valiliği VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ... Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünde memur olarak görev yapan davacı hakkında tesis edilen disiplin cezalarının iptaline karar verilmesi üzerine, haksız olarak tarafına verilen disiplin cezaları nedeniyle yakalandığı hastalığı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 20.000,00-TL maddi; yaşadığı kaygı, stres, üzüntü, acı elem ve ıstırap nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak şartıyla 750.000,00-TL manevi tazminatın Devlet memurluğundan çıkarma cezasına dayanak alınan ilk kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının verildiği 11/02/2009 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., Temyiz No:... sayılı kararıyla; Mahkemece verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddine ilişkin kararın, 22/10/2019 tarihinde davacıya tebliğ edildiği, davacı tarafından en geç 22/11/2019 tarihinde istinaf yoluna başvurulması gerekirken, 24/01/2020 tarihinde Mahkeme kayıtlarına giren dilekçe ile istinaf başvurusunda bulunulduğu, dolayısıyla istinaf başvurusunun yasal süresinde yapılmadığı gerekçesiyle istinaf isteminin süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tebligatın yapıldığı tarihte yurt dışında olduğu, komşusuna bildirilerek yapılan tebligatın usulsüz olduğu, bu nedenle kararın tebliğ edilmiş sayılamayacağı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davalı İstanbul Valiliğince; temyize konu kararın usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur. Davalı Ticaret Bakanlığınca; savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek, işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.