İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2020/5368 K.2021/1359

Dava konusu istem: 6360 sayılı Kanun uyarınca 30/03/2014 günü itibariyle tüzel kişiliği kaldırılarak hak ve borçları ile birlikte Tokat İl Özel İdaresine devredilen Akça Belediyesi'nde itfaiye eri olarak görev yapmaktayken … tarih ve … sayılı Akça Belediye…

Esas2020/5368Karar2021/1359Tarih16 Mart 2021Okuma3 dk · 685 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/5368 E., 2021/1359 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Mart 2021
Esas No
2020/5368
Karar No
2021/1359
Temyiz eden (davacı)
…
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
… İl Özel İdaresi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

685 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Dava konusu istem: 6360 sayılı Kanun uyarınca 30/03/2014 günü itibariyle tüzel kişiliği kaldırılarak hak ve borçları ile birlikte Tokat İl Özel İdaresine devredilen Akça Belediyesi'nde itfaiye eri olarak görev yapmaktayken … tarih ve … sayılı Akça Belediye Başkanlığı işlemi ile görevine son verilmiş olan davacının, yeniden işe başlatılması için Tokat İl Özel İdaresine yaptığı … tarihli başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Akça Belediyesi hakkında İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğünce düzenlenen … tarih ve … sayılı Denetim Raporunda; davacının, boş kadro olmadığı halde, 26/04/2010 tarihinde Belediyeye itfaiye eri olarak atandığının saptanarak görevine son verilmesi gerektiğinin bildirildiği, bunun üzerine … tarih ve … sayılı Akça Belediye Başkanlığı işlemi ile görevine son verildiği, davacının görevine son verilmesine ilişkin işlemde mevzuata aykırılık bulunmadığı, bu durumda.

26/04/2010 tarihli ilk atama işleminin mevzuata aykırı olarak yapılmış olması nedeniyle, söz konusu atama davacı yönünden kazanılmış hak doğurmayacağından, davacının yeniden işe başlatılması için Tokat İl Özel İdaresine yaptığı 09/06/2014 tarihli başvurunun reddine ilişkin 25/06/2014 tarih ve 4914 sayılı dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İtfaiye eri kadrosuna atanmak amacıyla girdiği sınavlarda başarılı olması üzerine atamasının yapıldığı, herhangi bir hata, hile veya yalan beyanının söz konusu olmadığı, idarenin üzerine düşen sorumlulukları yerine getirmemesinden dolayı görevine son verilmesine ilişkin işlemin yok hükmünde olduğu, yeniden atanması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İdare mahkemesince verilen kararın usul ve hukuka uygun olduğu belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

26/04/2010 tarihinde Akça Belediyesinde itfaiye eri kadrosuna atanan davacının, İçişleri Bakanlığı Mahalli İdareler Kontrolörlüğü tarafından yapılan denetim sonucu düzenlenen 25/10/2010 tarih ve 120/60 sayılı denetim raporunda yer alan "Boş itfaiye eri kadrosu bulunmamasına rağmen usulsüz ve mevzuata aykırı bir şekilde davacının ilk defa memur statüsünde itafiye eri olarak atamasının gerçekleştirildiği" ve "Kadrosuz olarak istihdam edilen davacının bir an evvel görevine son verilmesinin sağlanması" ifadelerine istinaden, … tarih ve … sayılı Akça Belediye Başkanlığı işlemi ile görevine son verildiği.

6360 sayılı Kanun uyarınca Akça Belediyesinin tüzel kişiliğinin kaldırılarak hak ve borçları ile birlikte Tokat İl Özel İdaresine devredilmesi üzerine, davacı tarafından, 09/06/2014 tarihinde Tokat İl Özel İdaresine başvuru yapılarak, göreve son verme işleminin 657 sayılı Kanun hükümlerine uygun olarak gerçekleştirilmediği ve haklarının ihlal edildiğinden bahisle yeniden işe başlatılması isteminde bulunulduğu; bu başvurunun … tarih ve … sayılı işlem ile reddedilmesi üzerine de, söz konusu işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu olayda; davacının, görevine son verilmesine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin tesisinden sonra, yeniden işe başlatılması talebiyle yaptığı başvurusunun açıktan atanma talebi niteliğinde olduğu kuşkusuzdur.

Bir kamu görevine açıktan atama yapma konusunda idarelerin takdir yetkisinin bulunduğu, personel alımı konusunda kendiliğinden harekete geçmeden, bu konuda yargı kararıyla zorlanamayacağı, diğer bir ifade ile idari işlem niteliğinde yargı kararı verilemeyeceği, ancak bu takdir yetkisinin de mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı olduğu ve takdire dayanan işlemlerin sebep ve maksat öğeleri yönünden yargı denetimine tabi bulunduğu hususları idare hukukunun bilinen ilkelerindendir.

Bu durumda; daha önce usulüne uygun olarak atanmamış olması nedeniyle, ilk defa kamu görevine atanacak kişi konumunda bulunan davacının yeniden işe başlatılma isteminin, açıktan atama koşulları içerisinde değerlendirilmek suretiyle reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin reddine, 2. Davanın reddine ilişkin … İdare Mahkemesinin temyize konu … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçeyle ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2020/5368, K. 2021/1359, 16 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. Hukuki Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2020/5368
Karar No
2021/1359
Tarih
16 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2020/5378 K.2021/1828
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5387 K.2021/1718
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5390 K.2021/1332
  • Danıştay 12. Daire E.2020/5395 K.2021/1818
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5395 K.2021/1700
  • Danıştay 8. Daire E.2020/5396 K.2021/1664

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.