Danıştay 12. Daire E.2020/73 K.2023/5808

Dava konusu istem : İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... İlkokulunda okul müdürü olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin kaldırılması ve göreve iade edilmesi için yaptığı başvurunun reddine ilişkin 15/08/2018 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… kararıyla.

Mahkemelerinin … esasına kayıtlı dosyasında görülen davada, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işlemi hukuka aykırı bulunarak iptal edildiğinden, bu karara yapılan itirazın reddedilmesinin hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; öte yandan, davacının Devlet memuriyetinden çıkarılması sebebiyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle ödenmesi yönünde … esas sayılı dava dosyasında karar verildiğinden,

işbu davaya konu işlemden dolayı, o dosyada tazminine hükmedilen parasal haklar dışında bir parasal hak kaybı varsa bu kaybının da yasal faiziyle ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu, davacıya isnat olunan fiilin sübuta erdiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacıya, İstanbul İli, Başakşehir İlçesi, ... İlkokulunda okul müdürü olarak görev yapmaktayken, öğrenci E.A'ya cinsel istismarda bulunduğundan bahisle başlatılan soruşturma sonucu hazırlanan raporda; davacının fiilinin sübuta erdiği sonucuna ulaşılarak, 657 saylı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde yer alan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" hali kapsamında Devlet memurluğundan çıkarma cezası uygulanmış, davacının bu cezanın kaldırılması için 10/08/2018 tarihinde Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne yaptığı başvurunun 15/08/2018 tarihinde reddedilmesi üzerine temyizen incelenen işbu dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun "İtiraz" başlıklı 135. maddesinde; "Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir. İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir. İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır. İtirazın kabulü hâlinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler. Disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı tarafından, Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı kararı ile Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılmasına yönelik işlem ayrıca dava konusu edilmekle birlikte; bu karara karşı itirazen yaptığı başvurunun idari yargı yoluna başvurulması gerektiğinden bahisle reddedilmesi üzerine dava açıldığı anlaşılmıştır.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 135. maddesinde; hangi disiplin cezalarına karşı itiraz yolunun açık olduğu belirtilmiş olup, Devlet memurluğundan çıkarma cezası bu kapsamda sayılmamış, davalı idare tarafından da dava konusu edilen 15/08/2018 tarihli cevabi yazıda bu husus açıkça belirtilmiştir.

Bu durumda, hakkında tesis edilen … tarih ve … sayılı Devlet memurluğundan çıkarma cezası mahkeme kararı ile iptal edilen davacının, bu işlemin kaldırılması istemiyle yaptığı 09/08/2018 tarihli başvurunun dava konusu 15/08/2018 tarihli işlemle "Yüksek Disiplin Kurulu kararına karşı idari yargı yoluna başvurulabileceği"nden bahisle reddedilmesinde hukuka aykırılık görülmemiştir.

Bu itibarla, davacının Devlet memurluğundan çıkarılmasına ilişkin işlem iptal edildiğinden, bu karara yapılan itirazın reddedilmesinin hukuki dayanağı kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali, yoksun kalınan parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.