Danıştay 12. Daire E.2020/845 K.2023/5859

Dava konusu istem: ... İli, ... İlçesi, ... Anadolu İmam Hatip Lisesi'nde İngilizce Öğretmeni olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... karar sayılı işleminin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacıya görevine son verilmesi sonucunu doğuran Devlet memurluğundan çıkarma cezasının verilebilmesi için, söz konusu disiplin cezasını vermeye yetkili mercii tarafından, davacının üzerine atılı fiillerin hukuki nitelendirilmesini ve önerilen disiplin cezasını öğrenmesinin sağlanarak 657 sayılı Kanun'un 129' uncu maddesindeki haklar da hatırlatılmak suretiyle savunma yapma imkanı tanınması gerekirken, bu hususları içermeyen savunma istem yazısına istinaden yapılan savunmaya dayanılarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlem hukuka ve mevzuata uygun tesis edildiği halde eksik inceleme ve olaya uygun düşmeyen gerekçelerle verilen ilk derece Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf talebinin reddi kararının usul ve mevzuat hükümleriyle örtüşmediği, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.