KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2020/964 E., 2023/5530 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Kasım 2023
- Esas No
- 2020/964
- Karar No
- 2023/5530
- Temyiz eden (davalı)
- ...Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...'yı temsilen ... Sendikası
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
480 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Diyarbakır ili, ... ilçesi, ... Anadolu İmam Hatip Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125 maddesini birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile açıkta geçen sürede alması gereken özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacı tarafından retweetlenen ve beğenilen tweetlerin içerikleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde, üzerine atılı fiilinin sübuta erdiğine kanaat getirilmekle birlikte; tweetlerin tarihlerinin 2015 yılının Eylül ve Aralık ayları olduğu dikkate alındığından; 16/01/2018 tarihinde fiillerin üzerinden 2 yılı aşkın bir süre geçtikten, bir başka anlatımla anılan fiiller ile ilgili disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davalı idarece davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince; olayda, 657 sayılı Kanun'un 130. maddesi uyarınca yedi gün süre verilerek davacının savunmasının istenildiği, ancak, son savunma istenirken aynı Kanun'un 129. maddesinde sayılan haklarının hatırlatılmadığı, 657 sayılı Kanun'un 129. maddesi uyarınca usulüne uygun olarak son savunması alınmadan tesis edilen dava konusu işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ve kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2020/964, K. 2023/5530, 2 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama