Danıştay 12. Daire E.2021/1480 K.2021/4184

2- ...Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

...Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: ...İl Emniyet Müdürlüğünde .... sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55/19. maddesi uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin 18/07/2017 tarih ve 2017/1 sayılı Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu kararının iptali ile yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ....

İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararla; olayda, davacı hakkında, 2016 yılı rütbe terfi döneminde 22/11/2016 tarih ve 172754 sayılı Emniyet Yüksek Değerlendirme Kurulu kararı ile 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinden 2. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine liyakat yönünden terfi ettirilmemesine karar verildiği, anılan işlemin iptali istemiyle davacı tarafından Mahkemelerinde dava açıldığı, açılan davada davacı hakkında verilen terfi etmez kararının, Mahkemelerin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile iptal edildiği,

iptal kararları geriye yürüyerek işlemi tesis edildiği tarihten itibaren yürürlükten kaldıracağından, işlemin tesis edildiği 18/07/2017 tarihi itibariyle üst rütbeye terfi etmemiş olma bakımından, davacının yasada öngörülen 5 yıllık süreyi doldurmadığının açık olması ve re'sen emeklilik için gerekli olan beş yıl içerisinde terfi edememe şartının ortadan kalkmış olması nedeniyle işlemin dayanağı kalmadığından, işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline ve yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; davacının, bulunduğu rütbe olan 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine, 2012 yılında terfi ettiği, 2016 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ...gün ve ...sayılı işleminin ...İdare Mahkemesi'nin ...tarihli ve E...., K....sayılı kararıyla iptaline karar verildiği, bu karara karşı davalı Emniyet Genel Müdürlüğü'nce yapılan istinaf başvurusu sonucu ...Bölge İdare Mahkemesi İkinci İdari Dava Dairesi'nin ...günlü ve E:..., K:...sayılı kararıyla, istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına ve davanın reddine kesin olarak karar verildiği;

davacının, dava konusu işlemle 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesinde 5 yıllık süresini doldurduğu ve üst rütbeye terfi edemediği gerekçesiyle 3201 sayılı Kanun'a istinaden re'sen emekli edilmesine dair işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı.

İdare Mahkemesi'nce davacının 2016 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair işlemin Mahkemelerince iptaline karar verildiği belirtilerek, davacının işlemin tesis edildiği tarih itibariyle Kanun'da öngörülen beş yıllık süreyi doldurmadığının açık olması ve re'sen emeklilik için gerekli olan beş yıl içerisinde terfi edememe şartının ortadan kalkmış olması nedeniyle işlemin iptaline karar verilmiş ise de;

yukarıda aktarıldığı üzere, davacının bir üst rütbeye terfi ettirilmeme işlemin iptaline dair karara karşı yapılan istinaf başvurusunun kabul edilmiş olması ve kararın kaldırılarak davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle İdare Mahkemesi'nin iptal kararının gerekçesinde isabet bulunmadığı; davacının re'sen emekliye sevk edildiği 2017 yılında bir üst rütbeye terfi ettirilmemesine dair Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulu'nun ...tarih ve ...sayılı işlemi yönünden süreç incelendiğinde ise; işlemin ...İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla iptaline karar verildiği,

karara karşı yapılan istinaf başvurusunun da; ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kesin olarak reddine karar verildiğinin görüldüğü, bu durumda; davacının, resen emekli edilebilmesi için 3201 sayılı Kanun'un 55/19. maddesi hükmü uyarınca bulunduğu 3. sınıf emniyet müdürlüğü rütbesine terfi ettiği tarihinden itibaren beş yıl içerisinde bir üst rütbeye terfi edememiş olması nedeninin yargı kararıyla ortadan kalkmış olması karşısında, bir üst rütbeye "terfi edemez" kararı iptal edilen davacının;

resen emekli edilmesine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun yukarıda yer verilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya incelendi ve tekemmül ettiği anlaşıldığından, davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.