Danıştay 12. Daire E.2021/1600 K.2023/514

Dava konusu istem : Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma baş memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Kanun'un 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca alt ceza uygulanarak 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına, ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığından ½ oranında kesinti yapılarak uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; bütün bilgi ve belgeler dikkate alındığında davacıya isnat edilen iddialarının disiplin fiili yönünden sübut bulduğu; davacının "suç işlemek amacıyla örgüt kurma, örgüte üye olma, örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, rüşvet alma" suçlarının sabit olduğu, infaz koruma baş memuru olan davacının, bu eyleminin mesleği ile bağdaşmadığı ve işlenen suçun yüz kızartıcı suç niteliğinde olduğu anlaşıldığı, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesi uyarınca 3 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Mahkemenin gerçek olmayan delillere dayandığı şikayetçi kişinin rüşvet verdiğini söylediği başgardiyan ... 'in kendisi olmadığı dolayısıyla dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davacının eylemi sabit olduğundan bahisle temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kartal H Tipi Kapalı ve Açık Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma baş memuru olarak görev yapan davacının, üniversitesi öğrencisi olduğundan izinli olarak dışarı çıkan ...'dan 750 lira aldığı iddiasıyla hakkında yapılan disiplin soruşturması neticesinde 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de, anılan Kanun'un 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca alt ceza uygulanarak 3 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılmasına,

ancak öğrenim durumu nedeniyle yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan brüt aylığından ½ oranında kesinti yapılarak uygulanmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.

Öte yandan, davacının eylemleri sebebiyle örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek ve icbar suretiyle irtikap suçlarından yargılandığı ... Ağır Ceza Mahkemesi’nin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla suçların işlendiğinin sabit olmadığı gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve beraat kararının kesinleştiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde, "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında sayılmış; aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve iyi veya çok iyi derecede sicili olan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanın uygulanabileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare Mahkemesince, maddi olayın açıklığa kavuşturulması için yapılacak hukuki denetimin; ceza mahkemesi kararından bağımsız olarak, dava dosyasında bulunan ve dava konusu işlemin dayanağını oluşturan soruşturma raporu ile soruşturma raporuna ekli bilgi, belgeler ve alınan ifadeler doğrultusunda yapılması gerektiği açık ise de; re'sen araştırma yetkisi kapsamında ceza yargılaması sırasında alınan sanık ve tanık ifadeleri, bilirkişi raporları gibi maddi delillerin ve yargılama sonucunda verilen ceza mahkemesi kararının ve bu karardaki tespitlerin kullanılması ve disiplin soruşturma raporu ile ilgili yapılan inceleme neticesinde disiplin suçuna konu fiil ya da fiillerin sübuta erip ermediğinin tespitine yönelik olarak ilave gerekçe olacak şekilde hükme esas alınması gerektiği açıktır.

Uyuşmazlıkta; disiplin cezasına konu eylemleri nedeniyle davacı hakkında ''örgüte üye olmamakla birlikte bilerek ve isteyerek yardım etmek ve icbar suretiyle irtikap" suçlarından açılan davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, "sanığın atılı suçları işlediğinin sabit olmadığı" gerekçesiyle beraat kararı verildiği ve bu kararın, kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava dosyasında yer alan bilgi ve belgeler, disiplin soruşturması ve ekleri ile ceza yargılaması sırasında elde edilen delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesinden; davacının üzerine atılı suçlardan beraat ettiği ve anılan beraat hükmünün kesinleştiği, disiplin soruşturması sırasında dikkate alınan ve davacı aleyhine tek ifade veren ...'nın ifadesinin de dava konusu işlemin tesisinin yeterli bir delil olmadığı, davacının üzerine atılı fiili işlediğinin her türlü şüpheden uzak, hukuken kabul edilebilir ve somut delillerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

Bu itibarla, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.