Danıştay 12. Daire E.2021/1732 K.2024/2955

Dava konusu istem: Bursa İl Emniyet Müdürlüğünde 4. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının, 3201 sayılı Emniyet Teşkilat Kanunu'nun 55. maddesinin ondokuzuncu fıkrası uyarınca re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Yüksek Değerlendirme Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K: ... sayılı kararıyla; yedi yılı aşkın süredir terfi edemediği açık olan davacının, bulunduğu rütbeye terfi ettiği tarihten itibaren beş yıl içinde bir üst rütbeye terfi edemediğinden bahisle resen emekliliğe sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı, öte yandan, duruşma esnasında 3. sınıf emniyet müdürü rütbesine terfi için 19/03/2018 tarihinde yapılan sözlü sınavda başarısız sayılmasına ilişkin işleme karşı dava açıldığı ifade edilmişse de; açılan davada verilecek olan kararın davacının doğrudan terfi etmesi sonucunu doğurmayacağı dikkate alındığında, davacının bu yöndeki iddiasına itibar edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince; davacının "resen emekliye sevk edilme" işleminin sebep unsuru olarak gösterilen "2018 yılı rütbe terfi sözlü sınavından başarısız sayılması" işleminin kesinleşmiş yargı kararıyla iptaline hükmedilmiş olması ve mevcut hukuki koşullara göre uygulanabilir nitelikte olan bu kararın gereğini "aynen" ve "gecikmeksizin" yerine getirmekten başka bir seçeneği bulunmayan davalı idarenin, davacının bir üst rütbeye terfisi için gerekli yasal süreci yeniden başlatma zorunluluğunun bulunması karşısında, davacının kurul gündemine alınmak için gerekli yasal şartları taşımadığından bahisle,

re'sen emekliye sevk edilmesi yönünde tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı bulunan işlem nedeniyle davacının uğramış olduğu özlük ve parasal hak kayıplarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesinin zorunlu olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, tazmin talebinin kabulü ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının davalı idarece hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.