Danıştay 12. Daire E.2021/1772 K.2024/3030

Dava konusu istem: Konya Adliyesinde santral memuru olarak görev yapan davacının, borçlarını kasten ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (k) alt bendi uyarınca kınama cezasıyla cezalandırılması gerekmekte ise de,

daha önce iki kez kınama cezası aldığı ve bu cezaların kesinleşmiş olması nedeniyle tekerrüre ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle bir derece ağır ceza olarak Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin (C) bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Konya Cumhuriyet Başsavcılığı İdari İşler Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve kesilen 219,39-TL’nin 15/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davalı idare tarafından davacı hakkında soruşturma yapılmasına karar verilerek davacının savunmasını vermesi için davacıya idari işler müdürü T.G. tarafından 7 gün süre verildiği, davacının savunmasını vermesi neticesinde, yine idari işler müdürü T.G. tarafından davacı hakkında disiplin cezası verildiği,

davacıya isnat edilen eylemin sübuta erip ermediği ve bu hususun disiplin cezasını gerektirip gerektirmediğinin disiplin cezasını veren disiplin amiri haricindeki bir kişi olan muhakkik tarafından yürütülen disiplin soruşturması neticesinde hazırlanan bir disiplin raporu ile davacı hakkındaki iddia, davacının savunması, olayla ilgili bilgi ve görgüsü olanların ifadeleri değerlendirilmek suretiyle ortaya konulmaksızın ceza verilmesi yoluna gidildiği,

davacıya isnat olunan, borçlarını ödemeyerek hakkında yasal yollara başvurulmasına neden olmak fiilinin sübuta erip ermediğinin, davacının savunma ve ifadesiyle birlikte, delil niteliğindeki tüm evrak ve bilgi sahibi olanların ifadelerini içerecek şekilde kapsamlı bir inceleme ve araştırma yapılarak soruşturma dosyasının düzenlenmesi gerekmekte iken, soruşturma usullerine uyulmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; diğer yandan;

mevzuatta öngörülen usul hükümlerine uyulmaksızın tesis edildiği belirlenen işlem nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintilerin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu 1/8 oranında aylıktan kesme cezası nedeniyle davacının maaşından yapılan kesintilerin dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Disiplin dosyası kapsamı ile davacı hakkındaki icra takibinin kesinleşmiş olmasından ve davacının yazılı savunmasında geçen açık ikrarından ve disiplin cezasını gerektiren davranışın niteliğinden hareketle eylemin sübuta erdiği açık olduğundan tanık beyanı gibi başkaca inceleme ve araştırma yapılması zorunluluğunun olmadığı, disiplin soruşturması esnasında soruşturma usullerine uyulduğu, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.