Danıştay 12. Daire E.2021/1805 K.2022/2309

Dava konusu istem : İstanbul İli Sancaktepe İlçesi, .... imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin .... tarih ve E..... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Mahkemesince; davacının, cami imam hatibi olarak görev yaptığı ... tarihinde, camide toplanan yardım paralarından bir kısmını izinsiz ve belgesiz aldığı, muhtelif tarihlerde müftülükten izinsiz yardım topladığı, cemaatin elden verdiği bağışları kabul ettiği ve çeşitli yerlere harcadığı, ancak bu yardımlarla ilgili makbuz düzenlemediği ve harcama belgelerinin bulunmadığının iddia edildiği hususları birlikte dikkate alındığında; varsa bu tür usülsüzlüklerin disiplin cezasını gerektirir olduğu, nitekim bu fiiller nedeniyle aylıktan kesme cezasının verildiği,

davacıya isnat edilen bu fiillerin, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliğinde yer alan, itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olma niteliğini kaybettirmiş olduğunu göstermeyeceği, bu durumun, imam hatip olan davacı hakkındaki şikayetlerin yoğunluğu, niteliği ve çeşitliliği, cami cemaati arasında ve toplumda imam hatip olarak güven duygusunun kaybolup kaybolmadığı yönlerinden somut tespitlerle ayrıca ortaya konulması gerektiği, ancak soruşturma raporunda, bu hususlar açısından bir araştırma veya inceleme yapıldığına dair bir bilgi veya belge bulunmadığı,

sadece disiplin cezasına konu edilen yedi fiilden bir fiil nedeniyle böyle bir teklif getirildiği anlaşıldığından, davacının itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olma niteliğini kaybettiğinden bahisle tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının toplanan yardım paralarını izinsiz olarak aldığının sabit olduğu, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

İstanbul İli Sancaktepe İlçesi, ... Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98. maddesinin (b) bendi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin ... tarih ve E.... sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 48. maddesinin (B) bendinin 2. alt bendinde, memurluğa alınacaklarda aranacak özel şartlar arasında, "kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak" şartına yer verilmiş; 98. maddesinin (b) bendinde, memurların "memurluğa alınma şartlarından herhangi birini taşımadığının sonradan anlaşılması veya memurlukları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybetmesi" halinde Devlet memurluğunun sonra ereceği belirtilmiştir.

Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde ise, "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak", Diyanet İşleri Başkanlığı kadrolarına ilk defa atanacaklarda aranacak genel şartlar arasında sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin incelenmesinden, davacının, cami yardım faaliyetlerinde toplanan paralarla ilgili makbuz düzenlemediği ve yaptığı harcamaları belgelendirmediği, 23/07/2014 tarihinde Kadir gecesinde teravih namazından sonra toplanan yardım paralarından ....TL'yi cemaat tespih namazında iken herkesten habersiz ve izinsiz aldığının, müşteki, tanık ve kamera görüntüleri ile sabit olduğu, bu hususu O.E.'ye para sayımı sırasında söylediğini ifade etmesine karşın anılan şahsın ifadesinde bu durumu inkar ettiği, ifadesinde yardım paralarından aldığı tespit edilen miktarı internet fatutasını ödemek için aldığını belirttiği, ancak bu konuda da belge sunmadığı anlaşılmıştır.

Bu durumda; camide usulsüz olarak yardım topladığı, harcadığını iddia ettiği yerlerle ilgili herhangi bir belge bulunmadığı, toplanan paralardan bir kısmını izinsiz ve habersiz olarak aldığı soruşturma kapsamında sabit olan davacının, bu eylemlerinin görev yaptığı çevre ve birlikte çalıştığı arkadaşları tarafından da biliniyor olması nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde öngörülen "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğu çevresinde bilinir olmak" özel şartını kaybettiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.