Danıştay 12. Daire E.2021/1820 K.2023/650

Dava konusu istem: … ili, … Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz koruma memuru olarak görev yapmakta iken eş durumu nedeni ile … F Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna naklen atanan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "özürsüz ve kesintisiz 3-9 gün göreve gelmemek" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (b) alt bendi uyarınca üç yıl süre ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince; davacının 21/08/2014-28/08/2014 tarihlerinde rahatsızlığı nedeniyle görevine gelmediği ve bu durumun da resmi sağlık kurumundan alınan raporlarla belgelendirildiği, söz konusu raporun gerçeğe aykırı ya da sahte olduğu yönünde bir tespit de bulunmadığı görüldüğünden, davacının hastalığının kabul edilebilir bir mazeret olduğu anlaşılmakla birlikte, 11/08/2014 tarihli raporda kontrol ibaresi bulunmamasından dolayı 20/08/2014 tarihli resmi istirahat raporunun Devlet Memurlarına Verilecek Hastalık Raporları İle Hastalık Ve Refakat İznine İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik uyarınca geçersiz sayılmasının,

davacının sağlık özrünün geçerli bir mazeret olmaktan çıkarmayacağı gibi söz konusu usule aykırılıktan hasta sıfatıyla tedavi olmaya giden davacının sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının görevinin sıradan bir memuriyet olmadığı, cezaevlerinde disiplinli ve güvenilir çalışma ortamının sağlanması gerektiği, davacının görevinde daha hassas ve disiplinli çalışmasını sağlamaya yönelik tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.