Danıştay 12. Daire E.2021/1859 K.2023/1780

Dava konusu istem: … Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacının, … Müdürlüğüne strateji uzmanı olarak atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararla;. Müdürlüğünde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu hazırlanan raporla, kurum ile.

Turizm ve Seyahat Limited Şirketi arasında imzalanan sözleşmenin aslının muhafazası için Kurumun Muhasebe birimine gönderilmesi gerektiği halde göndermemesi nedeniyle ve anılan sözleşme ekinde yer alan birim fiyat listesini kaybetmesi nedeniyle yapılan öneri üzerine kınama cezası ile cezalandırıldığı, müdür yardımcılığı nöbet sistemini rasyonel bir şekilde düzenlemediği, müfettişliğe gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, 6 Mayıs Radyo haftası etkinliklerini yürüten.

Turizm ve Seyahat Limited Şirketine ait en ekonomik olmayan bir teklifin daha bulunduğu ve bu teklifin açıldığı ancak fiyat tespit tutanağına geçirilmediği, yaklaşık maliyeti 220.000 TL olarak belirlenen işin 4734 sayılı Kanun'un 22/d maddesine göre olanaklı olmadığı halde doğrudan temin yoluyla yapıldığı, TRT Çukurova Müdürlüğünde satın alma servis şefliği olarak alım mevzuatı alanında uzman bir birim varken alımların bu birime danışılmaksızın yapıldığı, yapılan sözleşmenin 4/b maddesine aykırı olarak firma ile mutakabat yapılmaksızın firmanın gönderdiği, 199.982 TL'lik faturanın ödenmesi için onay verdiği,

TRT Çukurova Müdürlüğü radyo hizmetlerinden sorumlu müdür yardımcılığınca organizasyonlara dair hiçbir kaydın tutulmadığı ve bu durumun Başbakanlık Tanıtma Fonu ile yapılan protokole de aykırı olduğu belirtilerek atanması önerisi üzerine dava konusu atama işleminin tesis edildiği,

davacıya verilen kınama cezasının iptali istemiyle açılan davada Mahkemenin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla iptal kararı verilmekle beraber, kararın usul açısından yetkili olmayan birimce tesisi nedeniyle verildiği ve davacının soruşturma kapsamındaki fiileri ve soruşturma dosyasıyla beraber dava dosyasındaki bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden davacının idarenin takdir yetkisi çerçevesinde naklen atanmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında yapılan soruşturma nedeniyle verilen kınama cezasının Mahkeme kararıyla iptal edildiği, işleme dayanak alınan fiil nedeniyle adli yargıda yapılan yargılama neticesinde kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği ve dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu belirtilerek temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı hakkında yapılan soruşturma neticesinde sübut bulan eylemleri nedeniyle tesis edilen işlemin usul ve yasaya uygun olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan idare mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.