Danıştay 12. Daire E.2021/1902 K.2023/1042

Dava konusu istem: ... Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda infaz ve koruma memuru olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işleme karşı yaptığı itirazın reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, davacının, yıllık izin ve hafta sonu izninde olmamasına rağmen il dışındaki bir hastaneden almış olduğu raporu sunarak göreve gelmemesi sebebiyle aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına karar verilmişse de, hafta sonu tatiline denk gelen 14/04/2013 pazar günü Zonguldak ilinde bulunan ağabeyinin iş kazası geçirmesi sebebiyle anılan ile gitmek zorunda kalan davacının, bu mazeretinin aksini ortaya koyacak hiçbir tespit yapılamadığı,

acilen Zonguldak iline giden davacının burada olayın verdiği üzüntü ile hastalanması sebebiyle Bülent Ecevit Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezinden 15/05/2013 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere 4 günlük iş göremezlik raporu aldığı, bu raporun gerçeği yansıtmadığına yönelik bir tespit de bulunmadığı, diğer yandan, mevzuatta kanuni izinlerin kullanıldığı durumlarda veya acil hallerde il dışında bulunan memurların bulundukları ilde hastaneye başvurup, doktorun kararı ile hastalık raporu almalarını yasaklayan bir hüküm bulunmadığı,

ağabeyinin iş kazası geçirmesi sebebiyle hafta sonu tatilinde Zonguldak'a giden davacının, burada geçirdiği rahatsızlık sonucu başvurduğu hastanede usulüne uygun olarak aldığı iş göremezlik raporunu çalıştığı kuruma göndermesi şeklinde gerçekleşen eylemin, 657 sayılı Kanun'un 125.

Maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendinde tanımı yapılan, kasıtlı olarak, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak ya da görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek fiili kapsamında değerlendirilmesi mümkün olmadığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının, yapılan soruşturma neticesinde sabit görülen eylemine uyan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.