Danıştay 2. Daire E.2021/1918 K.2023/1533

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

. İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacı hakkında düzenlenen performans değerlendirme formunun birinci ve ikinci değerlendirme amirlerince 2,19 puan olmak üzere ortalama 2,19 puan olarak verildiği, davacıya ait personel bilgi notu belgesinde değişik suçlarla ilgili 39 adli koğuşturmanın ve bir idari soruşturmanın devam ettiğinin görüldüğü,

“Gözlenen performans ortalamanın çok altında” veya “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeklerinin seçilebilmesi için olumsuz kayıt girme zorunluluğunun olmaması ve buna göre de davacı hakkında performans değerlendirme puanının 2,19 olarak verilmesinde kasıtlı ya da art niyetli davranıldığına ilişkin dava dosyasında bir bilgi ya da belgenin yer almadığı,

dava konusu notun davacının performansının yeterli ancak kendisini geliştirmesi yönünde düzenlendiği hususları birlikte değerlendirildiğinde, takdir yetkisi kapsamında kalan ve kendi içinde tutarlığa sahip performans değerlendirme puanında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; 2014 yılına kadar soruşturma geçirmediği, başarılı çalışmalarından dolayı ödüllendirildiği, 35 adet teşekkür, takdir ve başarı belgesi, 728 adet maaş taltifi aldığı, 2012 yılında performans değerlendirme notu (5,00), 2013 yılında (4,49) olarak belirlenmesine rağmen, 2014 yılı performans değerlendirme puanının (2,19) olarak düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Beşinci Dairesi tarafından; Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Polis Meslek Yüksek Okulu Müdürlüğü'nde 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapan davacının; 2014 yılına ilişkin performans değerlendirme formunda, birinci ve ikinci değerlendirme amirlerince 2,19 puan verilerek ortalama puanın 2,19 (yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir) olarak düzenlenmesi üzerine bu işlemin iptali istemiyle temyizen incelenen davanın açıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

04/07/2012 günlü, 28343 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin dava konusu işlem tarihi itibarıyla, "Değerlendirme zamanı" başlıklı 8. maddesinde, "Yıllık değerlendirme, aday memurlar hariç olmak üzere, 1 Ocak-31 Aralık tarihleri arası dönemi kapsar." hükmüne.

"Formlar" başlıklı 9. maddesinde, ''Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır. Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur.'' hükmüne.

"Performans Gözlem ve Takip Formu" başlıklı 10. maddesinde, ''(...) (2) Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’ de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih,

konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. (...) (6) Personelin 'Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde' veya 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur.

Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumsuz davranışlar içermesi gerekir. (...) (8) (...) performans gözlem ve takip formunun doldurulup doldurulmayacağı ve buna ilişkin hususlar Kurul tarafından alınacak ilke kararları ile belirlenir. (...)'' hükmüne;

''Performans Değerlendirme Formu" başlıklı 12. maddesinde, "(1) Personelin kimlik bilgileri, çalıştığı birim ve görevine ilişkin bilgilerin de yer aldığı performans değerlendirme formu aşağıdaki unsurları içerir. (...) b) Performans değerlendirme ölçütleri: Hakkında performans değerlendirmesi yapılan personelin, performans değerlendirilmesinde kullanılan ve performans değerlendirme alanı içerisinde bulunan görevi ile ilgili göstermesi beklenilen davranışlardır. (...) (5) Performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirilen personelin değerlendirme dönemi içerisindeki PBS’de yer alan;

izin, rapor, ödül, sürücü belgesi sınıfı, ceza ve soruşturma bilgileri ile formun doldurulmasında ihtiyaç duyulacak diğer bilgiler, değerlendirme amirlerine PBS’de gösterilir. (...)" hükmüne. "Değerlendirme Ölçeği" başlıklı 13. maddesinin 1. fıkrasında, "Performans Değerlendirme Formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında aşağıdaki ölçekler yer alır ve bu ölçeklere aşağıdaki puanlar verilir.

a) 'Gözlenen performans ortalamanın çok altında' ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok altında olduğunu ve bu davranışın çoğu zaman gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 1 puandır. d) 'Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde' ölçeği: Gözlemlenen davranışın o performans değerlendirme ölçütü için ortalamanın çok üzerinde olduğunu, ortalamanın üzerinde fazladan gayret gösterildiğini ve bu ortalamanın üzerindeki davranışın sürekli gerçekleştirildiğini ifade eden istisnai bir durumdur. Bu ölçeğin karşılığı 5 puandır. (...)" hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinden, Emniyet Teşkilatı kadrosunda çalışan personelin performans değerlendirmesinde ''performans gözlem ve takip formu'' ile ''performans değerlendirme formu''nun kullanıldığı görülmektedir.

"Performans gözlem ve takip formu"; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan form olup, personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içermekte iken, "performans değerlendirme formu", personelin performans değerlendirme puanını belirleyen form özelliğini taşımaktadır.

Anılan hükümler uyarınca, performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütlerinin karşısında yer alan ve karşılığı 1, 2, 3, 4 ve 5 puan olan değerlendirme ölçeklerinin bulunduğu, performans gözlem ve takip formuna, bu ölçeklerden karşılığı 1 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeği için olumsuz ve karşılığı 5 puan olan "gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde" ölçeği için olumlu veri girişinin zorunlu olduğu, bunun yanında karşılığı 2, 3 ve 4 puan olan ölçekler için gözlem ve takip formuna veri girişi zorunluluğu bulunmasa da, esas işlem olan performans değerlendirme notu verme konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmetinin gerekleriyle sınırlı olduğu ve bu açıdan yargı denetimine tabi bulunduğu kuşkusuzdur.

Uyuşmazlıkta, davacının 2014 yılı performans puanının (2,19) olarak belirlendiği, bu puanın, "yeterli ama kendisini geliştirmesi gerekir" olarak değerlendirilen performans puan türü olduğu, yukarıda anılan Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği'nin 10. maddesinin 6. fıkrasında sayılan ve aynı Yönetmelik'in 13. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde tanımlanan "gözlenen performans ortalamanın çok altında" ölçeğinin seçilmediği görülmektedir.

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden; davacının,. Polis Meslek Yüksek Okulunda 2. sınıf emniyet müdürü olarak görev yapmakta iken,. Hakimi ….'nın, iletişimin tespiti amacıyla ... sahte ismiyle üç ay süre ile önleme dinlemesi yapmak üzere düzenlenen 18/04/2012 tarihli, yine.

Hakimi ...'nin de … sahte ismiyle üç ay süre ile önleme dinlemesi yapmak üzere düzenlenen 24/04/2012 tarihli, iletişime müdahale talep formlarında imzasının bulunduğu, bu davranışı ile sübut bulan eylemleri nedeniyle "kasıtlı olarak gerçek dışı rapor vermek veya tutanak düzenleyip imza etmek veya ettirmek" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 8/12. maddesi uyarınca iki kez meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin … günlü, … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davaların; ...

İdare Mahkemesinin … günlü, E:…, K:… sayılı anılan ve … günlü, E:…, K:… sayılı kararlarıyla reddedildiği, anılan kararlara karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemlerinin de, Dairemizin 22/03/2023 günlü, E:2021/3358, K:2023/1421 sayılı ve aynı günlü, E:2022/186, K:2023/1420 sayılı kararlarıyla reddedilerek, Mahkeme kararlarının onandığı görülmüştür.

Öte yandan; davacı hakkında; "Silahlı terör örgütüne üye olma" suçundan açılan ceza davasında, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararla davacının mahkumiyetine hükmedildiği, istinaf başvurusunun da … Bölge Adliye Mahkemesi ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği, temyiz isteminin ise Yargıtay ... Ceza Dairesinin … günlü, E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, davacı hakkında değerlendirme dönemi içinde yürütülen disiplin soruşturmalarına konu eylemlerin kapsam ve mahiyetleri göz önünde bulundurulduğunda, birinci ve ikinci değerlendirme amirlerince ağırlıkla (2) düzeyinde verilen puanlamaları, dolayısıyla davacının 2014 yılı performansının "ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var" ölçeğinde belirlenmesini haklı kılacak nitelik ve yeterlikte olduğu sonucuna varıldığı gibi, dava konusu 2014 yılı performans döneminde davacının Yönetmelik'in 10. maddesinin 2. fıkrasında bahsedilen ve anılan Forma girilmesi gereken "kayda değer" bir performansının da bulunmadığı,

ayrıca hak edilen puanın daha yüksek seviyede olması gerektiği yönündeki iddiaların somut bilgi ve belgeler ile delillendirilmediği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

Şu halde; belirtilen gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olup, İdare Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla hukuki isabetsizlik görülmemiştir.