Danıştay 12. Daire E.2021/1931 K.2023/1331

Dava konusu istem : ... İcra Dairesinde Müdür Yardımcısı olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... Muh. sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Beşinci Dairesinin 31/10/2016 tarih ve E:2016/10140, K:2016/5237 sayılı bozma kararına uyularak; icra müdür yardımcısı olan davacının, asli görevinin gereği olmasına rağmen, bazı icra takip dosyalarında takip taraflarının değiştirilerek yeni taraf eklemek suretiyle başlatılan takip işlemleri ile tevzisi yapılmadan esas numarası alınmak suretiyle başlatılan bir çok takip dosyasında gerek takibin açılış şekli, gerekse takibin kesinleştirilmesi ve haciz ve satış gibi bir çok takip işlemlerinde mevzuata aykırı karar verdiği, takip işlemlerinin denetimi noktasında özellikle zabıt katibi E.K.'nın görevlendirildiği,

başka bir zabıt katibine görev verilmemesinin gerekçesinin ortaya konulamadığı, takip dosyalarındaki usulsüzlükleri tespit edemediği, mahkeme tedbir kararlarına ve satış engel müzekkeresine rağmen satış yapmak suretiyle mevzuata aykırı işlem yaptığı, asli görevinin gereği işleri ve denetim görevini pasif kalmak suretiyle kasıtlı olarak yerine getirmediğinin sabit olduğu, bu nedenle dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Soruşturma dosyasında tespit edilen hataların hiçbirinde kastının bulunmadığı, sürekli başkalarının hataları ile suçlandığı, dairenin yoğunluğu nedeni ile icra müdürü tarafından kendisiyle çalıştırılan katibin işlemlerinin incelenmeksizin onaylanması talimatının verildiği, bahse konu hatalı işlemler nedeniyle herhangi bir menfaat elde etmediği, isimsiz ve imzasız şikayet dilekçelerine dayanılarak hakkında işlem tesis edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, verilen kararın daha önce eksik inceleme nedeniyle bozulan kararla aynı olduğu, hakkında başlatılan adli soruşturmalarda kovuşturmaya yer olmadığı kararları verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyize konu İdare Mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, istemin reddi ile kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... İcra Dairesinde müdür yardımcısı olarak görev yapan davacı hakkında bazı takip dosyalarında usulsüzlük yaptığından bahisle hakkında disiplin soruşturması yürütülmüştür.

Soruşturma sonunda davacının, 657 sayılı Kanun’un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması önerilmiştir.

Soruşturma dosyası Adalet Bakanlığı Disiplin Kuruluna gönderilmeksizin doğrudan disiplin amiri olan İcra Hakimi tarafından 05/07/2013 tarihli dava konusu işlemle davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinin (a) alt bendi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına, eylemlerinin zamansal devamlılığı, çok sayıda takip dosyasında benzer eylemlerde bulunması ile denetim ve gözetim yetkisine sahip olmasına rağmen bu yetkilerinin genel olarak kullanılmadığı göz önünde bulundurularak aynı Kanun'un 125. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca alt ceza uygulanmasına yer olmadığına karar verilmiştir.

Bunun üzerine anılan işlemin iptali istemiyle temyizen bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Kanun'un 126. maddesinde, "Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezaları disiplin amirleri tarafından; kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir. Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metnine yer verilen 657 sayılı Kanun'un 126. maddesinde uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulmasına ilişkin disiplin cezalarının hangi makamlar tarafından karara bağlanacağı belirlenmiştir. Bu kapsamda, hakkında yürütülen soruşturma sonunda ilgili kamu görevlisinin kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması önerildiği taktirde soruşturma dosyasının disiplin kuruluna gönderilmesi, disiplin kurulunca kabul veya ret yolunda bir değerlendirme yapılması gerektiği konusunda kuşku bulunmamaktadır.

Davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendi uyarınca "kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılması önerildiği halde, yetkili disiplin kurulu kararı olmaksızın disiplin amirince doğrudan "aylıktan kesme" cezası ile cezalandırmaya ilişkin olarak tesis edilen dava konusu işlemin "yetki" unsuru açısından hukuka uyarlık bulunmadığı anlaşıldığından, İdare Mahkemesince davanın reddine karar verilmesinde hukuki isabet bulunmamaktadır.