Danıştay 9. Daire E.2021/1941 K.2023/1111

Dava konusu istem: Davacı adına 2016 ila 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ait elektrik ve havagazı tüketim vergisi borcunun tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … kayıt nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının bir icra dosyası kapsamında 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 89/1.maddesi uyarınca kendisine gönderilen birinci haciz ihbarnamesi üzerine haczedilmezlik itirazında bulunduğu ve itirazın reddedilmesi üzerine elektrik tüketim vergisi ödemelerini haciz blokeli hesaba yaptığı, anılan Kanunun emredici hükmüne uymak suretiyle hacizli hesaba yapılan ödemelerin vadesinde yapıldığının kabulü gerektiğinden, ödeme emrinin gecikme zamlarına ilişkin kısımlarında hukuka uyarlık görülmediği,

ödeme emrinin 2018/Ekim dönemine ilişkin elektrik ve havagazı tüketim vergisine ilişkin kısmı yönünden ise; davalının başka bir icra dosyasında borçlu konumunda olduğu, bu borçlar nedeniyle davacıya birinci haciz ihbarnamesi gönderildiği ve davacı tarafından 2018/Ekim dönemine ilişkin elektrik ve havagazı tüketim vergisi ödemesi bu icra dosyasına yapıldığından, ödeme emrinin bu kısmında da hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen iddiaların da anılan kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Belediyeye ait olan elektrik ve havagazı tüketim vergisinin haczedilemeyeceği, icra dairesine yapılan ödemelerin borcun vadesine etki etmeyeceği, 2018/Ekim dönemi elektrik ve havagazı tüketim vergisinin süresinde ödenmediği, dava konusu işlemde herhangi bir hata ve yasal isabetsizlik bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.