Danıştay 12. Daire E.2021/2139 K.2023/5550

Dava konusu istem: Erzurum İli, ... İlçe Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılmasına ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince verilen ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; ...

İlçe Devlet Hastanesinde hemşire olarak görev yapan davacının, 15/04/2016 - 18/04/2016 tarihlerinde 4 gün, 29/04/2016 - 04/05/2016 tarihlerinde 6 gün, 01/09/2016 - 09/08/2016 tarihleri arasında 9 gün, 25/08/2016 tarihinde 1 gün, 10/09/2016 - 19/09/2016 tarihleri arasında 9 gün olmak üzere toplamda aralıklı olarak 29 gün mazeretsiz olarak göreve gitmediğinin düzenlenen tutanaklarla sabit olduğu açık olsa da, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 94. maddesi uyarınca müstafi sayılabilmesi için bu sürelerin kesintisiz olarak en az 10 gün sürmesi gerektiği, davacının ise,

aralıklı olarak 29 gün göreve gitmediği ve kesintisiz olarak 10 gün göreve gitmeme fiilinin gerçekleşmediği anlaşıldığından, tesis edilen işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline hükmedilmştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin, yetki, şekil, sebep, konu ve maksat unsurları bakımından hukuka uygun olduğundan, davanın reddine karar verilmesi gerekirken dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinde hukuki isabet bulunmadığı, istinaf başvurusunun reddine ilişkin Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin objektif esaslara göre tesis edilmediği belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.