Danıştay 12. Daire E.2021/2313 K.2021/5986

Dava konusu istem: Manyas Belediye Başkanlığında Mali Hizmetler Müdür vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile tüm özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesi'nce verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacı, sendika üyesi olduğu halde, sendika temsilcisi, dava konusu kararın alındığı toplatıya katılmadığı gibi, davalı idarece, sendika temsicilsinin usulüne uygun olarak toplatıya davet edildiğine ilişkin bir belgenin de dosyaya sunulamadığı, hakkında disiplin soruşturması yürütülen Devlet memurunun üyesi olduğu sendika temsilcisinin, disiplin ve yüksek disiplin kurullarında yer almasının asli şekil şartı olduğu, ilgilinin üyesi olduğu sendika temsilcisi yer almaksızın verilen dava konusu kararda mevzuata uyarlık bulunmadığı;

idari işlemin yetki, şekil, sebep yönünden veya yeterli araştırmanın yapılmadığı gerekçesiyle iptal edilmesi halinde, iptal kararı üzerine idarenin işlemdeki hukuka aykırılığı gidermek suretiyle yeni bir işlem tesis etmesi mümkün olduğundan, uyuşmazlık konusu olayda, dava konusu işlemin şekil eksikliği nedeniyle iptal edilmiş olması karşısında davalı idare tarafından, tespit edilen hukuka aykırılık giderilerek davacı hakkında yeniden işlem tesis edileceğinden, bu aşamada davacının özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline,

özlük haklarının iadesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yüksek Disiplin Kurulunun 10/09/2015 tarihli toplantısına davacının üyesi olduğu Tüm-Bel-Sen'in temsilcisinin 04/09/2015 tarihli yazı ile davet edildiği halde katılmadığı, …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve …sayılı yürütmenin durdurulması kararı üzerine de Bem-Bir-Sen temsilcisinin 30/06/2016 tarihli Yüksek Disiplin Kurulu toplantısına davet edildiği, toplantıya katılan temsilcinin davacının 25/07/2014 tarihinde üyelikten ayrıldığını bildirdiği, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜ KARARI

…vekili Av. …tarafından, Manyas Belediye Başkanlığında Mali Hizmetler Müdür Vekili olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun …tarih ve …sayılı işleminin iptali ile yoksun kaldığı özlük haklarının ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada;

dava konusu işlemin iptali, özlük haklarının iadesi istemi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı yolunda verilen …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyiz edilmesi üzerine, davalı İçişleri Bakanlığı yanında davaya katılma isteminde bulunan Manyas Belediye Başkanlığı vekili Av. …tarafından verilen katılma dilekçesi incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde, "Üçüncü kişi, davayı kazanmasında hukuki yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, tahkikat sona erinceye kadar, fer'i müdahil olarak davada yer alabilir." hükmüne yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının Manyas Belediye Başkanlığında çalıştığı anlaşıldığından, Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açtığı davanın Manyas Belediye Başkanlığını ilgilendirdiği açık olduğundan davaya katılma isteğinin kabulü gerekmektedir.

Açıklanan nedenle; davalı idare yanında davaya katılma isteminde bulunan Manyas Belediye Başkanlığı'nın müdahale isteminin kabulüne, kararın bir örneğinin taraflara ve müdahale isteminde bulunan Manyas Belediye Başkanlığı'na tebliğine, 22/11/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.