Danıştay 12. Daire E.2021/2353 K.2021/927

… vekili Av. … tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Ankara … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile Isparta İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'un 32/1. maddesinde, "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiştir.

Dava dosyasının incelenmesinden, Isparta Terörizmle Mücadele Eğitim ve Tatbikat Merkez Komutanlığında sözleşmeli uzman çavuş kursiyeri olmaya hak kazanan davacının, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle birliğe katılış yapmadan ve sözleşme imzalamadan uzman erbaş adaylığının sonlandırılmasına ilişkin Milli Savunma Bakanlığı Kara Kuvvetleri Komutanlığınca tesis edilen işlemin iptali ile 500,00 TL maddi, 4.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, davacının güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığında bahisle uzman erbaş adaylığının sonlandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan iş bu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu sonucuna varılmıştır.