Danıştay 12. Daire E.2021/245 K.2021/3152

Dava konusu istem: Bursa İli, Kestel İlçesi, ... Köyü Camii İmam-Hatibi olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinde yer alan "Atanmalarında dini öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin islâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ile işlem nedeniyle uğradığı maddi kayıplarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İdare Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; soruşturma raporu ve eki belgeler incelendiğinde, davacının evli olduğu halde bir başka bayanla ilişki kurduğunun anlaşıldığı, bu fiili ile anılan Yönetmeliğin 5. maddesinde belirtilen "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu" şeklindeki dini öğrenim şartı esas alınan unvanlara atanacaklarda aranacak ortak niteliği kaybettiğinin açık olduğu, bu nedenle davacının, 657 sayılı Kanun'un 48/B-2 ve 98/b maddeleri uyarınca görevine son verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İsnat edilen eylem nedeniyle dava konusu işlemden sonra kınama cezası ile cezalandırıldığını, aynı fiil nedeniyle iki kez cezalandırıldığını, işlemin 657 sayılı Kanun'un 126 maddesinde yer alan şekil şartına uygun olmadığı, Yüksek Disiplin Kurulu Kararının bulunmadığı ve 129 maddesi uyarınca savunmasının alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacının evli olduğu halde bir başka bayanla ilişki kurduğunun soruşturma raporu ile sabit olması nedeniyle disiplin yönünden kınama cezası ile cezalandırıldığı, idari yönden ise dava konusu işlemle görevine son verildiği, dava konusu işlemin, disiplin işlemi olmadığı, idari bir işlem olduğu, yani, davacının açıktan atandığında taşıdığı ortak nitelik şartını görevde iken kaybettiği, kararın hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İşbölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosyada Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.