KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2021/263 E., 2021/3312 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 25 Mayıs 2021
- Esas No
- 2021/263
- Karar No
- 2021/3312
- Temyiz eden (davacı)
- ... İnşaat Taahhüt San. ve Tic A. Ş.
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
283 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı tarafından, İstanbul ili Bakırköy ilçesi ... pafta ... ada ... ve ... parsellerde gerçekleştirilen projeyle ilgili harç ve ücret adı altında ödenen 979.152,40-TL'nin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ve ödenen tutarın yasal faiziyle iadesi ile dayanağı Ücret Tarifesi'nin imarla ilgili ücrete ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davayı; Danıştay Dokuzuncu Dairesince düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin 2008,2009,2010 yıllarında yapılan ödemelerin iadesine ilişkin kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararında Vergi Mahkemesi görevine girmeyen iade istemi olması durumunda bu kısımlar yönünden 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca dilekçenin reddine karar verilmesi gerektiği, Mahkemece bu hususun dikkate alınmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenlmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
İleri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2021/263, K. 2021/3312, 25 Mayıs 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama