Danıştay 12. Daire E.2021/2626 K.2024/5183

Dava konusu istem: Manisa ili, ... ilçesi, ... Anadolu Lisesinde öğretmen olarak görev yapan davacının, hakkında yapılan ceza yargılaması sonucunda aldığı ceza nedeniyle Devlet memuru olma şartlarını kaybettiğinden bahisle, 657 sayılı Kanun'un 48. ve 98. maddeleri gereğince görevine son verilmesine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü'nün ... tarih ve ... sayılı işlemi ile hakkında verilen hükmün yeni yargı yolu açılmasından kaynaklı olarak kesinleşmediğinden bahisle görevine yeniden başlatılmasına ilişkin başvurusunun reddine ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün ... tarih ve ... sayılı işleminin iptali ve 30/10/2019 tarihinden itibaren yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, davacının, "silahlı terör örgütüne üye olma" suçunu işlediği gerekçesiyle hapis cezasına çarptırıldığı, davanın ... Bölge Adliye Mahkemesi ....

Ceza Dairesince gerekçesi düzeltilerek istinaf isteminin kesin olarak esastan reddedildiği görülmekte ise de; getirilen düzenleme sonrası davacı tarafından mahkumiyet hükmünün Yargıtaya temyiz edildiği ve davacı hakkındaki mahkumiyet hükmünün 7188 sayılı Kanunun 29 ve 31. maddesinin 1-(f) fıkrası uyarınca artık kesin nitelikte bir karar olarak değerlendirilemeyeceğinden, devam eden ceza davasının davacı aleyhine bir durum olarak değerlendirilmesi ve davacı hakkında terör örgütü üyesi algısı oluşturacak bir yaklaşım ortaya konulmasının "masumiyet karinesi" gereğince mümkün olmadığı,

bu durumda, davacının kamu görevine son verilmesine ve görevine yeniden başlatılması talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle 30/10/2019 tarihinden itibaren uğranılan maddi kayıplarının ve özlük haklarının davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın gerekçesinde hukuki isabet bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka ve kamu yararına uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, UYAP sistemi üzerinde yapılan inceleme sonucunda; davacının, silahlı terör örgütüne yardım etme isnadıyla yargılandığı davada, ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla davacının beraatine karar verildiği ve kararın temyiz edilmeksizin 18/03/2022 tarihinde kesinleştiği görülmüştür.