Danıştay 12. Daire E.2021/2825 K.2021/1090

… tarafından, … Bakanlığına karşı açılan davada; Erzurum … İdare Mahkemesinin …021 tarih ve E:…, K:…sayılı kararı ile Samsun …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararı üzerine çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek işin gereği görüşüldü:

2577 sayılı Kanunun 32/1. maddesinde; "Göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesi, dava konusu olan idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, 10/09/2014 ile 29/01/2016 tarihleri arasında vergi müfettiş yardımcısı olarak görev yaptıktan sonra adli yargı hakim adayı olarak atanan ve halihazırda Erzurum ili …Adliyesinde hakim olarak görev yapan davacının, vergi müfettiş yardımcılığı görevinden ayrıldığı 29/01/2016 tarihi itibarıyla adaylığının kaldırılması ve asaletinin tasdik edilmesi istemiyle yapmış olduğu 25/09/2020 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, dava konusu işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı'nın bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu sonucuna ulaşılmıştır.