KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/2856 E., 2022/850 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Mart 2022
- Esas No
- 2021/2856
- Karar No
- 2022/850
- Temyiz eden (davalı)
- ... Başkanlığı
- Vekili
- ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
473 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ... TV bünyesinde, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 4/C maddesi kapsamında büro görevlisi unvanıyla görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 17/06/2020 tarihli ve E:2019/6388, K:2020/2424 sayılı bozma kararına uyularak.
28/06/1978 tarih ve 16330 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan "Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar"ın 2. maddesinde, sözleşmeli personelin; mevzuatına uygun olarak sözleşme ile çalıştırılan ve işçi sayılmayan kamu görevlileri olduğu belirtildiği, bununla birlikte 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda yer alan düzenlemelerin referans norm olarak alınmasına hukuken bir engel bulunmadığı,
bu durumda, davacıya isnat edilen fiillerin "referans norm" olarak dikkate alınabilecek olan 657 sayılı Kanun' un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinde sayılan ve "Devlet Memurluğundan Çıkarma" cezasını gerektiren fiil ve haller arasında yer almadığı, 125. maddesinin (D) bendinin (h) alt bendinde yer alan "ticaret yapmak veya Devlet Memurlarına yasaklanan diğer kazanç getirici faaliyetlerde bulunmak" kapsamında olduğu, bu nedenle davacının görevini sonlandıran sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlılık bulunmadığı,
öte yandan, hukuka aykırı dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal hakların Anayasa' nın 125. maddesi uyarınca davalı idarece tazmininin gerektiği gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptaline,bu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/2856, K. 2022/850, 2 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama