Danıştay 12. Daire E.2021/3087 K.2021/1734

… vekili Av. … tarafından, 03/12/2018 tarihinde alım faaliyeti gerçekleştirilen Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Sözleşmeli Uzman Erbaş sınavında başarılı olarak deniz piyade branşında 22/04/2019 tarihinde eğitime başlayan müvekkilinin, güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığına son verilmesine ilişkin 23/04/2019 tarihli işlemin iptali istemiyle. Bakanlığı'na karşı açılan davada. Ankara.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2577 sayılı Kanun'un 33/2. maddesi gereğince davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğu gerekçesiyle dosyanın İstanbul İdare Mahkemesi'ne gönderildiği. İstanbul.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla ise, genel yetki kuralı uyarınca dava konusu işlemi tesis eden idarenin bulunduğu yer mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşıldığından, davanın yetki yönünden reddi ile aynı Kanun'un 43/1-(b) maddesi uyarınca yetkili yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın Danıştay'a gönderilmesi üzerine Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyası incelenerek 13/05/2020 tarih ve E: 2020/1271, K:2020/2146 sayılı kararla dosyanın yetkili İstanbul İdare Mahkemesine gönderildiği, bu kez İstanbul ...

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın görüm ve çözümünde davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi yetkili olduğundan bahisle dosyanın İzmir İdare Mahkemesine gönderildiği, İzmir.

İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E: …, K:… sayılı kararıyla, Danıştay Onikinci Dairesi'nin 13/05/2020 tarih ve E.2020/1271, K.2020/2146 sayılı davanın görüm ve çözümünde İstanbul İdare Mahkemesi'nin yetkili olduğuna ilişkin hükmünün 2577 sayılı Kanun'un 43/3. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması ve anılan karara göre bir karar verilmesine hukuki olanak bulunmaması nedeniyle işbu dosyanın esas kaydının kapatılarak İstanbul.

İdare Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi üzerine, İstanbul ... İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. İzmir. İdare Mahkemesince verilen karar içeriğinin yetkiye ilişkin olduğu ve Mahkemece uyuşmazlık çıkarılmadan dosyanın iade edildiği görüldüğünden; davacının Uzman Erbaş olarak son görev yerinin İzmir ili olduğu ve burada görevli iken adaylığının sona erdirildiği,

söz konusu adaylığa son verilmesine ilişkin işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, davacının son görev yaptığı yer idare mahkemesi olan İzmir İdare Mahkemesi'nin yetkisine girdiği gerekçesiyle 2577 Sayılı Kanun'un 15. maddesinin 1/a bendi uyarınca davanın görev yetki yönünden reddedilerek aynı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca yetkili mahkemenin belirlenebilmesi için dava dosyasının Danıştay Başkanlığına gönderilmesi üzerine açılan dosya incelendi:

2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin ikinci fıkrasında; "Kamu görevlilerinin görevlerine son verilmesi, emekli edilmeleri veya görevden uzaklaştırılmaları ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlisinin son görev yaptığı yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; davacının İstanbul-Maltepe C.Evi J. Tb. K.lığı 1'nci C.Evi J. Sevk Bl. K.lığı emrinde Jandarma er olarak görev yapmakta iken, 03/12/2018 tarihinde alım faaliyeti gerçekleştirilen Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Sözleşmeli Uzman Erbaş sınavında başarılı olması üzerine, vatani görevini yaptığı Maltepe C.Evi J. Tb. K.lığı 1'nci C.Evi J. Sevk Bl.

K.lığı'ndan Deniz Kuvvetleri Komutanlığının 902.99.83 sayılı emri gereği 17/04/2019 tarihinde terhis edildiği ve aynı tarihte birliğinden ilişiği kesildiği, atamasının yapıldığı deniz piyade branşında 22/04/2019 tarihinde İzmir ilinde eğitime başladığı ve Uzman Erbaş Adayı olarak görev yapmakta iken güvenlik soruşturmasının olumsuz sonuçlandığından bahisle adaylığına son verilmesine ilişkin 23/04/2019 tarihli işlemin tesis edilmesi üzerine anılan işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.