Danıştay 12. Daire E.2021/3095 K.2021/4465

Dava konusu istem: TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğü -...

Sinyalizasyon ve Telekominikasyon Şefliği'nde 399 sayılı KHK hükümlerine göre sözleşmeli personel statüsünde Tesisler Sürveyanı olarak görev yapan davacının, TCDD Personel Yönetmeliği'nin 101/1. maddesinde yer alan "İhmal veya dikkatsizlik neticesinde kaza tehlikesine meydan vermek," disiplin suçunu işlediğinden bahisle "Kademe ilerlemesinin durdurulması" cezası ile cezalandırılmasına; ancak, 399 sayılı KHK kapsamında sözleşmeli personel olarak görev yaptığından kademe ilerlemesinin durdurulması cezası uygulanamadığından,

aynı KHK'nin 44. maddesi uyarınca cezanın, "1/8 oranında bürüt sözleşme ücretinden kesinti yapılması" şeklinde uygulanmasına ilişkin TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü 5. Bölge Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işlemi ile bu işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğü Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline ve yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; dava konusu işlemlerin iptaline, disiplin cezasının uygulanması maksadıyla davacının maaşından yapılan kesintinin, 20/10/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... İdare Mahkemesi'nce verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara karşı yapılan istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından, anılan kararın temyiz edilmesi üzerine, Bölge İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece verilen karara yönelik istinaf başvurusu üzerine verilen kararın kesin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinde sayılan temyize tabi davalardan olmadığı anlaşıldığından, kesin olarak verilen karara karşı temyiz başvurusunda bulunulması mümkün olmadığı gerekçesiyle temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kararın temyizi kabil kararlardan olduğu, davacının ihmal veya dikkatsizlik neticesinde kaza tehlikesine sebep olduğu, fiilinin TCDD Personel Yönetmeliğinin 101/1. maddesinde kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektirdiği ancak; 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname kapsamında sözleşmeli olarak çalışan davacıya kademe ilerlemesinin durdurulması cezası uygulanamadığından aynı KHK'nin 44. maddesi uyarınca 1/8 oranında maaş kesim cezasına çevrildiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan temyize konu kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.