Danıştay 12. Daire E.2021/3143 K.2024/2312

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli spor eğitmeni olarak görev yapan davacının, Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Esaslar'ın Ek 6. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla. 2018 yılında sözleşme imzalanan ve sözleşmesi 2019 yılında yenilenen davacının görev yaptığı eğitmen pozisyonuna ihtiyaç kalmadığının somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı anlaşıldığından, sözleşmesinin feshine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı;

öte yandan, hukuka uygun olmadığı tespit edilen dava konusu işlem nedeniyle varsa yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 28/03/2018 - 27/08/2019 tarihleri arasında eğitmen kadrosunda çalıştığı, söz konusu kadro için kuruma alınan son personel olduğu, davacıdan sonra aynı pozisyona herhangi bir istihtam yapılmadığı, çalıştırıldığı stadyumda spor eğitmenine ihtiyaç olmadığı için işlem tesis edildiği, sözleşmenin yenilenmemesinden sonra da eğitmen kadrosuna yeni bir alım olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Hizmetine olan ihtiyacın devam ettiği, işe alınmasına neden olan spor kurslarının / stadyumun mevcudiyeti ve işlerliğinin, niteliği itibariyle ihtiyacın sona ermesi niteliğinde olmadığı, hakkında herhangi bir soruşturma yapılmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.