Danıştay 12. Daire E.2021/3279 K.2021/4612

Dava konusu istem : Diyarbakır İli, Çınar İlçesi, … Ortaokulunda Sosyal Bilgiler öğretmeni olarak görev yapan davacının, 10/03/2015 ile 11/03/2015 tarihlerinde mazaretsiz olarak göreve gelmediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/C-(b) maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Çınar Kaymakamlığı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünün … tarih ve E.… sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… kararıyla; davacının katıldığını belirttiği ve 09/03/2015 ile 13/03/2015 tarih aralığına denk gelen kurs tarihleri arasında 12/03/2015 gününe ilişkin olarak almış olduğu sağlık raporunu ibraz ettiği ancak bu gün haricinde diğer gelmediği günlerle ilgili olarak hukuken geçerli kabul edilebilecek herhangi bir mazaret ortaya koyamadığı görülmekte olup, dava konusu disiplin cezasının da bu tarih ile ilgili olarak değil 10/03/2015 ile 11/3/2015 tarihleri arasında görevine gelmediği için verildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, 10/03/2015 ile 11/03/2015 tarihleri arasında göreve gelmediği sabit olan davacının göreve gelmediği günler ile ilgili olarak hukuken geçerli kabul edilebilecek ve dava konusu disiplin cezasının hukuken sakat hale getirecek herhangi bir mazaret ve özür ortaya koyamadığından dava konusu işlemde hukuka aykırı bir durum bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; bu karar Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2016/3964, K:2019/9328 sayılı kararıyla; davacının 09/03/2015 ile 13/03/2015 tarihleri arasında Diyarbakır İli, Yenişehir İlçesi.

Orta Okulu'nda düzenlenen "Dikkat Eksikliği, Hiperaktivite ve Baş Etme Yolları" konulu düzenlenen kursa katılması için Valilik Olur'u ile görevlendirildiği, ancak davacının 09/03/2015 tarihli dilekçe ile görev yaptığı okulun kurs yerine 1,5 saatlik uzaklıkta olduğu ve okulun yol üzerinde olmamasından dolayı kursa katılamayabileceği için görevlendirilme yapılmasını istediği, söz konusu dilekçesinin ise.

Ortaokulu Müdürlüğü'nün … tarihli … sayılı yazısı ile İlçe Milli Eğitim Müdürlüğüne gönderilmesine rağmen davacıya cevap verilmediği, görev yaptığı okul ile kurs yerinin mesafesinin 1,5 saat olması ve yol koşulları göz önüne alındığında ve kursa katılan diğer öğretmenlerin de kurs günlerinde kursa katıldıktan sonra, görevli oldukları okula gitmedikleri hususları dikkate alındığında, davacının 10/03/2015 ile 11/03/2015 tarihlerinde görevlendirildiği kursa katıldığı ve bu nedenle mazeretsiz olarak görevli bulunduğu okulu gitmediği eyleminin sabit olmadığı anlaşıldığından,

dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.

Davalı idarenin, 06/07/2020 kayıt tarihli dilekçesi ile bu kararın düzeltilmesini istemesi üzerine, … İdare Mahkemesince; yatırılması gereken 140,00 TL posta ücreti gider avansı yatırılmadığından bahisle, belirtilen eksikliğin yedi (7) gün içerisinde tamamlanması, aksi takdirde karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılacağı 03/09/2020 tarihli müzekkere ile davalı idareye bildirilmiş ve 11/09/2019 tarihinde davalı idareye tebliğ edilen bu müzekkerenin gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… sayılı kararı ile 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca " karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına" karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Posta gideri eksikliğine yönelik olarak Mahkeme tarafından yazılan yazının tebliği üzerine, verilen süre içerisinde ve 16/09/2020 tarihinde gider avansının yatırıldığı, makbuz örneklerinin ekli olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına ilişkin kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Davalı idare tarafından gider avansının süresi içinde yatırıldığının dava dosyasında mevcut dekonttan anlaşıldığı, davalı idarenin temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin altıncı fıkrasında; “Temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde, kararı veren merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı hususu temyiz edene yazılı olarak bildirilir. Verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merci, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verir.” hükmüne yer verilmiş, 55. maddesinin beşinci fıkrasında ise; 53, 54 ve bu madde hükümleri saklı kalmak kaydıyla, yargılamanın yenilenmesinde ve kararın düzeltilmesinde bu Kanunun diğer hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacının Çınar Kaymakamlığına karşı açtığı davanın reddi yolunda.

İdare Mahkemesi'nce verilen … tarih ve E:… , K:… sayılı kararın, Danıştay Onikinci Dairesinin 28/11/2019 tarih ve E:2016/3964, K:2019/9328 sayılı kararı ile bozulduğu, bu karara karşı davalı idare tarafından 06/07/2020 tarihinde karar düzeltme talebinde bulunduğu, Mahkemece 140,00 TL posta ücretinin tebliğden itibaren (7) gün içinde tamamlanmasının 03/09/2020 tarihli yazı ile davalı idareden istendiği, bu yazının 11/09/2020 tarihinde davalı idareye tebliğ edildiği ve verilen süre içerisinde eksikliğin tamamlanmadığı gerekçesiyle de Mahkemece 05/11/2020 tarihli karar düzeltme isteminden vazgeçilmiş sayılmasına kararının verildiği;

ancak, bu karar öncesinde, eksik olduğu belirtilen posta giderinin tamamlanması için, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda yer verilen 48. maddesinin 6. fıkrası uyarınca davalı idareye tanınan yedi (7) günlük süre içerisinde 140,00 TL posta giderinin yatırıldığına ilişkin 16/09/2020 tarihli dekontun davalı idarece sunulduğu ve davalı idare tarafından posta giderinin yatırıldığının beyan edildiği görülmüştür.

Bu durumda; Mahkemece istenen 140,00 TL posta gideri eksikliğinin davalı idare tarafından verilen süre içerisinde (16/09/2020 tarihinde) yatırıldığı anlaşıldığından; kararın düzeltmesi isteminden vazgeçilmiş sayılması yolunda verilen İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.