Danıştay 12. Daire E.2021/3604 K.2024/2498

Dava konusu istem: Hayrabolu Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında tam zamanlı sözleşmeli personel statüsünde avukat olarak görev yapan davacının, hizmet sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile anılan işleme karşı yapılan itirazın reddine ilişkin... tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla; davacının hizmet sözleşmesinin 10.maddesine dayanılarak feshedildiği ve davalı idarece davacının hizmetine ihtiyaç duyulmadığı ve 31 Mart 2019 yerel seçimlerinde ilçe belediye başkanlığına ilişkin seçim sonuçlarına itiraz ile ilgili süreci bizzat yönettiği bilgisiyle yetinilmesi,; anılan sözleşmenin 10. maddesi incelendiğinde; sözleşmeli personelin siyasi faaliyete katılamayacağı ifadesine yer verilmişse de, davalı idare tarafından, davacının "siyasi faaliyet" olarak nitelendirilen eylemlerine ilişkin olarak dava dosyasına yeterli bilgi ve belge sunulmaması,

anılan sebeplerin somut dayanaklarıyla birlikte açıklanamaması ve davacı hakkında görevinde yetersiz veya başarısız olduğu veyahut görevini kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından gereği gibi yerine getiremediğinin ortaya konulamaması karşısında, haklı sebebe dayanmaksızın tesis edilen dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle anılan işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eski belediye başkanının seçim sonuçlarına yaptığı itiraz sürecinin davacı tarafından yürütüldüğünü herkesin bildiği, emniyet birimlerine saha çalışması yaptırılması yahut ilgili birimlerden sorulması halinde bunun ortaya çıkacağı, kurum avukatlığı sıfatıyla bağdaşmayan bu hareketlerin davacıyla hizmet ilişkisini zedelediği, performansı yeterli bulunmadığı için sözleşmesinin feshedildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.