Danıştay 12. Daire E.2021/3664 K.2024/3025

Dava konusu istem: Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... İlkokulunda öğretmen olarak görev yapan davacının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun ... tarih ve ... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 4. sınıf öğrencileri G.K. ve E.K.'ya cinsel istismar sayılabilecek davranışlarda bulunduğuna yönelik şikayetçi G.K. ve ablasının ifadesi dışında herhangi bir somut bilgi ve belge bulunmadığı gibi diğer öğrencilerinin alınan ifadelerinde de, davacının cinsel istismar sayılabilecek herhangi bir davranışıyla karşılaşmadıklarını belirttikleri, nitekim, davacı hakkında, "Çocuğun cinsel istismarı" suçundan açılan ceza davası sonucunda, ..

Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... ve E:..., K:... sayılı kararda, sanığın atılı suçu işlediğine dair mahkumiyetine yeter derecede somut, kesin ve inandırıcı delil elde edilmediğinden, "Beraat" kararı verildiği, bu durumda, davacının, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahsedilemeyeceğinden Devlet memurluğundan çıkarılması yolunda tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince. Yüksek Disiplin Kurulunca davacı hakkında önerilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının, açıkça davacının eylemlerinin Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektirecek nitelikte olmadığı gerçekçesiyle reddedildiğinin görüldüğü,

bu durumda, atamaya yetkili amir tarafından davacıya 15 gün içinde (Devlet memurluğundan çıkarma cezası hariç) yeni bir disiplin cezası verebileceği, buna rağmen Devlet memurluğundan çıkarılmasına karar verilmesi istemiyle yeniden Yüksek Disiplin Kuruluna gönderilemeyeceği gibi Yüksek Disiplin Kurulunun da (ilk kez geldiğinde ret ettiği teklifin) ikinci kez önüne gelmesi halinde bu cezayı verme verme yetkisinin bulunmadığı, bu durumda.

Devlet memurluğundan çıkarma teklifinin orantılılık ilkesi ile bağdaşmadığı gerekçesiyle reddi üzerine aynı teklifi ikinci kez değerlendirme yetkisi bulunmayan makamca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uygunluk, Mahkeme kararında ise sonucu yönünden hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin ilgili mevzuata ve hukuka uygun olarak tesis edildiğinden, dosya kapsamıyla örtüşmeyen ve eksik incemeye dayalı olarak verilen kararda hukuki isabet bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.