KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3712 E., 2024/3048 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 13 Haziran 2024
- Esas No
- 2021/3712
- Karar No
- 2024/3048
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
633 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Edirne İli, Keşan ilçesi 4. Mekanize Piyade Komutanlığında sözleşmeli er olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 18/04/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının aldığı sağlık raporlarının bir sözleşme yılı içerisinde doksan günü geçtiği hususunda ihtilaf olmamakla beraber; işleme esas alınan toplam (93) günlük raporun (75) gününün psikiyatri kliniğinden, kalan günlere ilişkin kısmının ise muhtelif polikliniklerden alındığı, bu kapsamda psikiyatri kliniğinden alınan sağlık raporlarının usule ve fenne aykırı olduğu yönünde bir bulguya rastlanılmadığı, "uzun süreli tedaviyi gerektirir'' ibaresine yer verilen 31/01/2019 tarihli sağlık kurulu raporundaki tanının "bipolar" hastalığına ilişkin olduğu,
ocak ayında tanzim edilen bu rapordan sonra mart ve nisan aylarında aynı hastane sağlık kurulu tarafından düzenlenen ve toplamda (60) güne isabet eden sağlık kurulu raporlarının da "bipolar" hastalığına ilişkin olduğu, bu bağlamda davacının psikiyatri şikayetlerinin mart ve nisan aylarında da devam ettiği ve davacının söz konusu şikayetlerinin kısa süreli tedavi gerektirmediğinin açık olduğu,
ruh ve sinir hastalıkları gibi sağlık kurulları raporlarında uzun süreli bir tedaviye ihtiyaç gösterdiği belirtilen bir hastalığa yakalananlardan, toplam olarak ve fiilen üç yılı geçmemek şartıyla tedavi, istirahat veya hava değişimine tabi tutulanlar şeklinde belirtilen istisna kapsamında kaldığından bir sözleşme yılı içinde alınan hava değişimi, istirahat ve benzeri sıhhi izin süresi toplamının doksan günü geçtiğinden bahisle sözleşmesinin feshedilemeyeceği, sadece "Uzun süreli tedavi gerektirir" ibaresinin, 31/01/2019 tarihli rapordan iki ay sonra düzenlenen 01/03/2019 ve 01/04/2019 tarihli sağlık kurul raporlarında belirtilmemesinin,
hastalığın tedavisinin uzun süreli olduğu gerçeğini değiştiremeyeceği, bu hususun davacıdan kaynaklı bir eksiklik olmadığı anlaşılmakla, davacının aldığı sağlık raporlarının doksan günü aştığından bahisle sözleşmesinin feshedilmesinde hakkaniyet ve yasa gereği hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının sağlık kurulu raporlarında "uzun süreli tedaviyi gerektirir'' ibaresine yer verilmediği, 16/07/2018 ve 01/04/2019 tarihleri arasında almış olduğu istirahat/hava değişimi sürelerinin toplamda (93) gün olması nedeniyle işlem tesis edildiği, mevzuata göre tedavi süresi hariç olmak üzere istirahat ve hava değişimi süresinin toplamının, istirahat ve hava değişiminin başladığı tarihten geriye doğru son bir yıl içinde üç ayı geçemeyeceği, işlemin hukuka uygun olduğu belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/3712, K. 2024/3048, 13 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama