Danıştay 12. Daire E.2021/3830 K.2024/2892

Dava konusu istem: Devlet Tiyatroları Genel Müdürlüğünde 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararneme'nin Ek 7. maddesi kapsamında sözleşmeli sahne uygulatıcısı olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlık, ilgili mevzuat hükümleri ile birlikte değerlendirildiğinde; disiplin hükümleri yönünden sözleşmeli personel (4/B) olarak ele alınabilecek vasıfta olan davacı hakkında sözleşmenin feshedilmesine gerekçe olarak gösterilen eylemlerin karşılığının, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (C) bendinde düzenlenen aylıktan kesme cezası olduğu,

her ne kadar davacı yevmiyeli olarak süreli sözleşmeli personel statüsünde görev yaptığından aylıktan kesme cezası ile cezalandırılması olanaklı değil ise de, anılan fiilin öncelikle disiplin amirince değerlendirilerek, davacının sözleşmeli personele verilebilecek cezalardan biri ile cezalandırılması gerekirken, ne özel Kanunlarında ne de hizmet sözleşmesinde belirtilmeyen bir eylem sebebiyle sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve işlem nedeniyle yoksun kalınan maddi hakların davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kuruma ait alet ve edevatı mesai saatleri içerisinde özel amaçlı kullanarak maddi menfaat elde ettiği ve güveni kötüye kullanarak doğruluk ve bağlılığa uymayan davranışlarda bulunduğu hususlarının tespit edildiğinden bahisle sözlemesinin feshedildiği, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun uygulanmasının söz konusu olmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.