İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /6. Daire

DANIŞTAY · 6. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 6. Daire E.2021/3822 K.2024/3696

1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

Esas2021/3822Karar2024/3696Tarih5 Haziran 2024Okuma6 dk · 1.279 kelime

KÜNYE

Danıştay 6. Daire Başkanlığı 2021/3822 E., 2024/3696 K.·T.C. Danıştay Altıncı Daire Karar Düzeltme İsteminde

Karar tarihi
5 Haziran 2024
Esas No
2021/3822
Karar No
2024/3696
Bulunan (davacılar)
... Mirasçıları
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.279 kelime·6 dk okuma·10 bölüm

1- ... 2- ... VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının onanmasına dair Danıştay Altıncı Dairesinin 24/12/2020 tarih ve E:2016/2889, K:2020/13577 sayılı kararının; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen 3622 sayılı Kanun ile değişik 54. maddesi uyarınca düzeltilmesi istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Dava, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin arasındaki duvarın kaldırılması suretiyle birleştirilmesi amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tadilat ruhsatının ve tadilat projesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesince; binanın zemin katında yer alan 30 nolu dükkanın bitişiğinde yer alan ve aynı kişiye ait olan diğer iş yeri ile birleştirilmesine Kat Mülkiyeti Kanununa göre bina kat maliklerinin 4/5 çoğunluğunun rıza gösterdiği, asıl proje müellifinin onayının alındığı, değişikliğin ana yapıya zarar verdiğine yönelik bir tespitin de bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Daire kararının özeti: Davacının temyiz başvurusu üzerine Danıştay Altıncı Dairesince, temyize konu karar hukuk ve usule uygun bulunmuş ve kararın onanmasına karar verilmiştir.

KARAR DÜZELTME TALEP EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, binada yapılan değişikliğin ana yapıya zarar verdiği, bu yönde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği ileri sürülerek Danıştay Altıncı Dairesince verilen kararın düzeltilmesi istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ...'İN DÜŞÜNCESİ

Kat Mülkiyeti Kanunu uyarınca kat mülkiyeti kurulurken ana gayrimenkulun tüm paydaşlarının imzasını taşıyan ve özellikle bağımsız bölüm numaralarının ve yapı inşaat alanlarının da belirtildiği mimari proje ile yine tüm maliklerce imzalanan yönetim planının tapu idaresine sunulması gerektiğinden, bu yönetim planında değişiklik gerektiren davalı idareye yapılan proje değişikliği başvurusunun ancak tüm maliklerin muvafakati alınarak gerçekleştirilebileceği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığından, karar düzeltme isteminin kabulü ile davanın reddi yolunda verilen mahkeme kararının onanmasına dair Dairemiz kararının kaldırılarak, anılan kararın bozulmasına karar veriilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

6545 sayılı Türk Ceza Kanunu İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 103. maddesinin b) bendi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesi yürürlükten kaldırılmış ise de; anılan Yasanın 27. maddesiyle 2577 sayılı Yasaya eklenen Geçici 8. maddenin 1. fıkrasındaki "Bu Kanunla idari yargıda kanun yollarına ilişkin getirilen hükümler, 2576 sayılı Kanunun, bu Kanunla değişik 3 üncü maddesine göre kurulan bölge idare mahkemelerinin tüm yurtta göreve başlayacakları tarihten sonra verilen kararlar hakkında uygulanır.

Bu tarihten önce verilmiş kararlar hakkında, kararın verildiği tarihte yürürlükte bulunan kanun yollarına ilişkin hükümler uygulanır." kuralı uyarınca, bu maddeye göre kararın düzeltilmesi yolundaki istemin incelemesine geçildi. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 54. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine göre kararın düzeltilmesi istemi yerinde görüldüğünden Dairemizin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı kaldırılarak işin esası incelendi:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava, İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın ... ve ... numaralı bağımsız bölüm maliki tarafından, ... ve ... numaralı bağımsız bölümlerin arasındaki duvarın kaldırılması suretiyle birleştirilmesi amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tadilat ruhsatının ve tadilat projesinin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 2/a maddesinde, "Kat mülkiyetine konu olan gayrimenkulün ayrı ayrı ve başlı başına kullanılmaya elverişli olup, bu Kanun hükümlerine göre bağımsız mülkiyete konu olan bölümlerine bağımsız bölüm, bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkına, kat mülkiyeti ve bu hakka sahip olanlara kat maliki denir.", 3. maddesinde, "Kat mülkiyeti ve kat irtifakı, bu mülkiyete konu olan anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esaslarına göre açıkça gösterilmesi suretiyle kurulur.",

"Kat Mülkiyetinin ve Kat İrtifakının Kurulması" başlıklı ikinci bölümünün "Genel Kural" başlıklı 10. maddesinin 3. fıkrasında, "Kat mülkiyeti kurulurken aynı katta birbirine bitişik bulunan aynı nevideki birden fazla bağımsız bölüm veya bir yapının otel, iş veya ticaret yeri gibi iktisadî açıdan veya kullanma bakımından bütünlük arz eden birden çok katı veya bölümü, kat mülkiyeti kütüğüne tek bağımsız bölüm olarak tescil edilebilir.

Böyle bir tescilin yapılabilmesi için, buna uygun değişiklik projesinin ve yapı kullanma izin belgesinin Tapu Sicil Müdürlüğüne verilmiş olması gereklidir." kuralına, aynı Kanun'un "İstem ve belgeler" başlıklı 12. maddesinde ise, "Kat mülkiyetinin kurulması için, anagayrimenkulün kat mülkiyetine çevrilmesi hususunda o gayrimenkulün maliki veya bütün paydaşlarının aşağıda yazılı belgeler ile birlikte tapu idaresinde istemde bulunması gerekir:

a) (Değişik: 15/2/2018-7099/5 md.) Anagayrimenkulde, yapı veya yapıların dış cepheler ve iç taksimatı bağımsız bölüm, eklenti, ortak yerlerinin ölçüleri ve bağımsız bölümlerin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleriyle oranlı arsa payları, kat, daire, iş bürosu gibi nevi ile bunların birden başlayıp sırayla giden numarası ve bağımsız bölümlerin yapı inşaat alanı da açıkça gösterilmek suretiyle, proje müellifi mimar tarafından yapılan, yetkili kamu kurum ve kuruluşlarınca anagayrimenkulün maliki veya bütün paydaşlarının imzaları alınarak onaylanan ve elektronik ortamda tapu müdürlüğüne gönderilen mimarî proje ile yapı kullanma izin belgesi.

b) Bağımsız bölümlerin kullanılış tarzına, birden çok yapının varlığı halinde bu yapıların özelliğine göre 28 inci maddedeki esaslar çerçevesinde hazırlanmış, kat mülkiyetini kuran malik veya malikler tarafından imzalanmış bir yönetim plânı.

" kuralına yer verilmiştir.

Yine 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun "Sözleşme ve Tescil" başlıklı 13. maddesinin 4. fıkrasında: "Kat mülkiyeti kütüğüne tescil edilen her bağımsız bölüm ayrı bir gayrimenkul niteliğini kazanır ve kütükte o bölümün tasdikli planındaki numarayı alır." kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda metinlerine yer verilen mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; bağımsız bölümler üzerinde kurulan mülkiyet hakkı olan kat mülkiyetinin, anagayrimenkulün bağımsız bölümlerinden her birinin konum ve büyüklüklerine göre hesaplanan değerleri ile oranlı olarak projesinde tahsis edilen arsa payının ortak mülkiyet esalarına göre açıkça gösterilmek suretiyle kurulacağı,

kat mülkiyeti kurulurken birden fazla bağımsız bölümün iş veya ticaret yeri gibi iktisadî açıdan veya kullanma bakımından bütünlük arz eden birden çok katı veya bölümünün tek bağımsız bölüm olarak tescilinin mümkün olduğu ancak böyle bir değişiklik yapılabilmesi için buna uygun değişiklik projesinin tapu sicil müdürlüğüne verilmesi gerektiği,

kat mülkiyeti kurulurken ana gayrimenkulun tüm paydaşlarının imzasını taşıyan ve özellikle bağımsız bölüm numaralarının ve yapı inşaat alanlarının da belirtildiği mimari proje ile yine tüm maliklerce imzalanan yönetim planının tapu idaresine sunulması gerektiği ve aynı Kanunun 13. maddesi uyarınca kat mülkiyeti kurulduktan sonra her bir bağımsız bölümün ayrı bir gayrimenkul niteliği kazanacağı anlaşılmaktadır.

Mevzuatta açık bir hükmün bulunmaması durumunda, bir işlem tesis edildikten sonra o işlemle ilgili değişiklik yapılması da aynı usule tabi olacağından, kat mülkiyeti kurulurken tüm kat maliklerinin oybirliği ile oluşturulan mimari proje ve yönetim planında da değişiklik yapılmasını gerektiren işlemlerde aynı usulun uygulanması gerekmektedir.

Dava dosyasının incelenmesinden; İzmir ili, ... ilçesi, ... Mahallesi, ... pafta, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazda bulunan binanın 29 ve 30 nolu bağımsız bölümlerinin ara duvarının iptal edilerek, tek bağımsız bölüm şeklinde projelendirmek amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı yapı tadilat ruhsatının ve tadilat projesinin iptali istemiyle görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; yukarıda yer verilen açıklamalar çerçevesinde, kat mülkiyeti kurulurken bağımsız bölüm numaralarının ve yapı inşaat alanlarının da belirtildiği mimari proje ile yine tüm maliklerce imzalanan yönetim planının tapu idaresine sunulması gerektiği, davalı idareye yapılan proje değişikliği başvurusunun bir bağımsız bölümün büyüklüğünün ve binadaki bağımsız bölüm sayısının değişmesine neden olacağı, bu sebeple bu değişikliğin kat mülkiyetinin kurulurken izlenmesi gereken usule tabi olacağı ve ancak tüm maliklerin muvafakati alınarak gerçekleştirilebileceği sonucuna ulaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Bununla birlikte, Dairemizce verilen bozma kararı üzerine mahkemece yapılacak incelemede davanın, dava konusu tadilat ruhsatı sahibine ihbar edilmesi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 49. maddesine uygun bulunan davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddine ilişkin... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 05/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 6. Daire, E. 2021/3822, K. 2024/3696, 5 Haziran 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Karar Düzeltme Talep Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Danıştay Tetkik Hakimi...'in Düşüncesi
  8. Türk Milleti Adına
  9. İnceleme Ve Gerekçe
  10. Maddi Olay
  11. İlgili Mevzuat
  12. Hukuki Değerlendirme
  13. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
6. Daire
Esas No
2021/3822
Karar No
2024/3696
Tarih
5 Haziran 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 12. Daire E.2021/3830 K.2024/2892
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3834 K.2024/3571
  • Danıştay 8. Daire E.2021/3840 K.2024/3768
  • Danıştay 5. Daire E.2021/3843 K.2024/10755
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3855 K.2024/3006
  • Danıştay 12. Daire E.2021/3879 K.2024/2866

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.