Danıştay 12. Daire E.2021/3667 K.2024/2851

Dava konusu istem: Diyarbakır ili, Silvan ilçesi, ... Ortaokulunda öğretmen olarak görev yapan davacı tarafından, hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucu, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca ''Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Milli Eğitim Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun... tarih ve... sayılı kararının iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının üzerine atılı fiilinin sübuta erdiğine kanaat getirilmekle birlikte; davacı tarafından retweetlenen, beğenilen ve paylaşılan tweetlerin tarihlerinin 2013-2014 yılları olduğu dikkate alındığında, fiillerin üzerinden 4 yılı aşkın bir süre geçtikten, bir başka anlatımla anılan fiiller ile ilgili disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğradıktan sonra tesis edilen işlemde bu yönüyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ....

İdari Dava Dairesince; kişilerin irade açıklaması niteliğindeki, sosyal medya hesaplarından bilerek ve isteyerek yaptıkları yazı, resim, fotoğraf, görüntü vb. içerikteki paylaşımlardan hukuken sorumlu olabilecekleri hususunda herhangi bir duraksama bulunmamakla birlikte, söz konusu paylaşımın, diğer bir anlatımla irade beyanının, sosyal paylaşım sitesi kişisel hesaplarında bulunmaya devam ettiği sürece, paylaşım sonucu meydana gelebilecek hukuka aykırılığın da eylemle birlikte süregeldiğinin, dolayısıyla da, etkisi sürdüğünden, paylaşım eyleminin, söz konusu içeriğin kaldırılması / silinmesine kadar devam ettiğinin kabul edilmesi gerektiği,

bu durumda paylaşım eylemi tarihinin, paylaşımın yapıldığı tarih değil, temadinin kesileceği tarih olan paylaşımın kaldırılması / silinmesi tarihi olduğu, buna göre, dava konusu disiplin cezası işleminin maddi sebebi mahiyetindeki sosyal medya paylaşımlarının ilgili makamlarca ilk olarak 04/01/2017 tarihinde tespit edildiği, diğer bir anlatımla, söz konusu paylaşımların en azından yapılan tespit tarihine kadar devam ettiği, dava konusu işlem tarihi olan 22/03/2018 tarihi itibarıyla söz konusu paylaşım eylemleri yönünden henüz iki yıllık genel zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşıldığından,

somut olayda zamanaşımı hükümlerine aykırılık bulunduğu yönündeki karar gerekçesine itibar edilmediği; öte yandan, Diyarbakır Valiliği, İl Milli Eğitim Müdürlüğü Maarif Müfettişliğince düzenlenen ... tarih ve ... sayılı soruşturma raporunda, davacının, disiplin yönünden 657 sayılı Kanun'un 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (l) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklif edildiği, bunun üzerine,

Milli Eğitim Bakanlığı İnsan Kaynakları Müdürlüğünün ... tarih ve E... sayılı yazısı ile yalnız 657 sayılı Kanun'un 130. madddesi uyarınca yedi gün süre verilerek davacının savunmasının istenildiği, sonrasında ise aynı Kanun'un 129. maddesinin ikinci fıkrasında sayılan ve Devlet memurluğundan çıkarılmaya ilişkin cezalarda tanınması zorunlu olan yukarıda anılan haklar davacıya tanınmadan dava konusu disiplin cezası işleminin tesis edildiği, bu şekilde savunma hakkının kısıtlanmış olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun gerekçeli olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin usul ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.