Danıştay 12. Daire E.2021/371 K.2023/2574

Dava konusu istem: Uşak Adliyesinde ... olarak görev yapan davacının, yapılan soruşturma sonucunda, memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunduğundan bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle uğradığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. İdare Mahkemesinin … tarih ve E:..., K:… sayılı kararıyla; davacının Eşme Adliyesinde ... olarak görev yaptığı dönemde, reddiyat düzenlenerek kendisine teslim edilen tebligat ücretlerini zimmetine geçirdiği iddiasıyla başlatılan soruşturma sonucunda. Cumhuriyet Başsavcılığınca davacı hakkında "zimmet” suçundan ...

Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığı, anılan Mahkemenin … sayılı esasına kayden yapılan yargılamada verilen … tarih ve … sayılı kararla, "Görevi kötüye kullanma” suçundan 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, bu durumda, soruşturma kapsamında alınan ifadeler ve dava dosyasında bulunan diğer tüm bilgi ve belgeler bir bütün olarak değerlendirildiğinde, davacıya isnat olunan iddiaların sübuta erdiği kanaatine varıldığı, davacının eyleminin karşılığı olan disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: … Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevi kötüye kullanma suçu nedeniyle hakkında mahkumiyet kararı verildiği, zimmet suçundan ceza almadığı, bu durumun mevzuatta sayılan suçlardan olmadığı ve devlet memurluğuna engel olmadığı, isnat edilen fiillerin sübuta ermediği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek bir sebebin bulunmadığı belirtilerek, istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Danıştay Beşinci Dairesince devredilen dosya, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Eşme Adliyesinde ... olarak görev yapan davacı hakkında, reddiyat düzenlenerek kendisine teslim edilen tebligat ücretlerini zimmetine geçirdiği iddiasıyla başlatılan disiplin soruşturması sonucunda;. Cumhuriyet Başsavcılığınca zimmet suçundan kamu davası açılmış, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:.

K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırılmış, davacının sübut bulduğu iddia edilen bu eylemi nedeniyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının E bendinin (g) alt bendi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezası ile cezalandırılmasının teklifi doğrultusunda Adalet Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun … tarih ve … sayılı sayılı kararı ile dava konusu işlemin tesisi üzerine temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendinde; "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak," fiili, Devlet memurluğundan çıkarma cezasını gerektiren fiil ve haller arasında belirtilmiştir. Aynı Kanunun 131. maddesinde, "Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması disiplin kovuşturulmasını geciktiremez. Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen mevzuat hükümlerinin, dosyada yer alan bilgi ve belgelerin ve UYAP kayıtlarının incelenmesinden; davacının dava konusu işleme gerekçe olan eylemi sebebiyle zimmet suçundan kamu davası açıldığı, ... Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:… K:… sayılı kararıyla, görevi kötüye kullanma suçundan 1.500,00-TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, anılan kararın temyiz edilmesi neticesinde; Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davanın basit yargılama usulü uygulanarak yeniden yargılama yapılması gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, davacı hakkındaki yargılamanın, ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:… sayılı dosyasında devam ettiği anlaşılmaktadır.

Bu durumda, söz konusu ceza davasının sonucunun araştırılması ve davacı hakkındaki ceza yargılaması sonuçlandıktan sonra disiplin cezasına konu fiillerin işlenip işlenmediği konusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeksizin, davacı üzerine atılı fiillerin sübut bulduğu kabul edilerek tesis edilen dava konu işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yönündeki İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet görülmemiştir.