Danıştay 12. Daire E.2021/3798 K.2023/2674

Dava konusu istem : Tunceli … Jandarma Komando Özel Harekat Tabur Komutanlığında uzman erbaş olarak görev yapan davacının, kendisinden istifade edilemediğinden bahisle Uzman Erbaş Yönetmeliğinin 13. maddesi uyarınca sözleşmesinin feshedilmesine ilişkin 14/03/2016 tarihli işlemin iptali ile mahrum kalınan parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen … tarih ve E: …, K: … sayılı kararla; davacının 03/03/2016 tarihinde yapılan yoklamada olmadığının tespit edilmesi üzerine 14/03/2016 tarihli davalı idare işlemi ile Türk Silahlı Kuvvetlerinden ilişiğinin kesildiği,

dosyada mevcut bilgi ve belgelerden 14/03/2016 tarihi itibariyle ayrılışının yapıldığı ve en son 15/02/2016 tarihinde aylık ödendiği anlaşılmakta olup, 15/03/2016 tarihinden itibaren aylıklarının ödenmemesi ile işlemi öğreneceğinden bu tarihten itibaren 60 günlük süre içinde en geç 14/05/2016 tarihine kadar dava açılması gerekirken bu süre geçirildikten çok sonra 11/12/2019 tarihinde dava açıldığı, dava açma süresi sona erdikten sonra açılan davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın süre aşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediğinden bahisle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusu reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa'nın 40. maddesine uygun olarak dava konusu işleme karşı başvuru yollarını gösteren herhangi bir belgenin tebliğ edilmediği, dolayısıyla davanın süresinde kabul edilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, ilk derece Mahkemesince davacının adli yardım isteminin kabulüne karar verildiği görüldüğünden ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 335. maddesinin 3. fıkrasında, adli yardımın, hükmün kesinleşmesine kadar devam edeceği belirtildiğinden, davacının adli yardım istemi hakkında yeniden bir karar alınmasına gerek görülmeyerek ve dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında da ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.