İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/38 K.2023/4938

Davaya konu Yönerge değişikliği gerçekleşmeden önce, 29/06/2018 günü değişiklik yapılarak o dönem yürürlükte olan ve süregelen uygulaması bulunan, MSY/319-2 (B) sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesinin.

Esas2021/38Karar2023/4938Tarih16 Ekim 2023Okuma6 dk · 1.234 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/38 E., 2023/4938 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
16 Ekim 2023
Esas No
2021/38
Karar No
2023/4938
Davacı
... Sendikası
Vekili
Av. …
Davalı
… Bakanlığı
Vekili
Av. …
Davanın konusu
Davacı Sendika tarafından, 04/11/2010 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin "Konutların Taksimi" başlıklı 6. maddesinin iptaline karar verilmesi istenilmektedir.
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.234 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

Davacının iddiaları

Davaya konu Yönerge değişikliği gerçekleşmeden önce, 29/06/2018 günü değişiklik yapılarak o dönem yürürlükte olan ve süregelen uygulaması bulunan, MSY/319-2 (B) sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Konut Yönergesinin.

“Konutların Taksimi” başlıklı 5. maddesindeki düzenleme ile Kara, Deniz, Hava Kuvvetleri ile Sahil Güvenlik Komutanlığında görevli sivil memurlar için konut taksim oranının %5'ten %10'a çıkarıldığı, Yönergenin ilgili maddesinin iptali için yine ilk derece mahkemesi olarak Danıştay da dava açıldığı, dava aşamasında idarece, belirlenen rakamların hayatın olağan akışına uygun olmadığından bahisle önceki Yönerge'nin iptal edildiği ve söz konusu davaya konu yönerge değişikliğinin yapıldığı,

bu Yönerge'nin “Konutların Taksimi” başlıklı 6. maddesindeki düzenleme ile Kara, Deniz, Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevli sivil memurlar için konut taksim oranının uzman erbaşlarla birlikte %10’dan %15’e çıkarıldığı, bu değişiklik, askeri iş yerlerinde görev yapan sivil personel için olumlu gibi görünse de; sorunun asıl kaynağı olan ve adaletli bir paylaşımı engelleyen, konutların rütbe unvanlarına göre taksimi yöntemini ortadan kaldırmadığı,

2020 Aralık ayı verilerine göre Türk Silahlı Kuvvetlerinde Kara, Deniz, Hava Kuvvetleri Komutanlıklarında görev yapan subay sayısının general ve amiral dahil 25052, görev yapan memur sayısının ise işçiler çıkarıldıktan sonra yaklaşık 25000 olduğu, uzman erbaş sayısının 98374 olduğu, devlete hizmet eden personel sayısı sivil memur-uzman erbaş birleşiminde subaylara oranla çok daha fazla olduğundan, sivil memur-uzman erbaş birleşimine daha fazla konuttan yararlanma hakkı verilmesi gerekirken subaylara %45, sivil memur-uzman erbaş birleşimine %15 kontenjan ayrılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu,

iptali talep edilen Yönerge hükmü, hem Kamu Konutları Yönetmeliği’ne hem de Anayasa ile güvence altına alınmış eşitlik ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmüştür.

DAVALININ SAVUNMASI

Konutların dağılım oranının Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 6. maddesinin, "Kamu Konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceği yetkili makamca tespit edilebilir. Türk Silahlı Kuvvetlerinde, Jandarma Genel Komutanlığında ve Sahil Güvenlik Komutanlığında ayrım subay, astsubay ve sivil memur arasında yapılır" hükmü uyarınca yapıldığı, dava konusu düzenlemenin hukuka uygun olduğu belirtilerek, davanın reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

04/01/2021 tarihinde kayda giren dilekçeyle dava açıldıktan sonra 03/11/2022 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi adıyla yeni bir Yönerge yayımlanarak, davacı Sendikanın dava konusu ettiği maddelerdeki oranların yükseltildiği ve konut dağıtımının yeniden düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; 04/11/2010 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin dava konusu edilen maddelerinin, dava açıldıktan sonra yapılan değişikliklerle uygulaması değiştirildiğinden, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı düşünülmektedir.

DANIŞTAY SAVCISI : …

DÜŞÜNCESİ

Dava; 04/11/2010 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin, 04/10/2020 tarihinde değiştirilerek yürürlüğe konulan "Konutların Taksimi" başlıklı 6. maddesinin iptaline karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu'nun 2. maddesinde belirtilen kurum personeline kamu konutlarının tahsis şekli, oturma süresi, kira, bakım, onarım ve yönetimine ait usül, esas ve şartları ile uygulamaya dair diğer hususları tesbit etmek amacıyla 16/07/1984 tarih ve 84/8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile hazırlanan, 23/09/1984 tarih ve 18524 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe konulan Kamu Konutları Yönetmeliği'nin 5. maddesinde, Kamu konutları tahsis esasına göre;

özel tahsisli konutlar, görev tahsisli konutlar, sıra tahsisli konutlar ve hizmet tahsisli konutlar olmak üzere dört gruba ayrılmış, 6. maddesinde, Kamu kurum ve kuruluşlarının yetkili makamlarınca, mevcut konutlarının, kamu konut türlerine göre belirlenip, bu amaçta kullanılmak üzere ayrımının yapılması ile bu konutların kamu konutu özelliğini kazanacağı belirtilmiş ve anılan maddenin son fıkrasında, Kamu konutlarının görev unvan gruplarına göre ne miktarda veya hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamca tespit edilebileceği, Türk Silahlı Kuvvetlerinde, Jandarma Genel Komutanlığında ve Sahil Güvenlik Komutanlığında ayırımın subay,

astsubay ve sivil memur (Uzman çavuş ve uzman jandarma çavuşları dahil) arasında yapılacağı kural altına alınmış, 9. maddesinde, sıra tahsisli konutların tahsis şekli ile ilgili düzenlemelere yer verilmiş, Yönetmeliğe ek 2 sayılı Cetvelin beşinci fıkrasında da, Görev tahsisli konutların tahsis edileceği rütbe ve makamların.

Türk Silahlı Kuvvetlerinde Genelkurmay Başkanlığının uygun görüşü alınarak Millî Savunma Bakanlığınca, Jandarma Genel Komutanlığı, Sahil Güvenlik Komutanlığı ile Jandarma ve Sahil Güvenlik Akademisi Başkanlığında İçişleri Bakanlığınca düzenleneceği belirtilmiştir.

Anılan Yönetmeliğin Konut Tahsis Talebi ve Değerlendirilmesi başlıklı 14. maddesinin altıncı fıkrasına dayanılarak hazırlanan ve Milli Savunma Bakanlığı kadro ve kuruluşunda yer alan kurumlarda görevli personelin yararlanması için Bakanlığa tahsis edilen kamu konutlarının; puanlama, tahsis, konuttan çıkarılma ve konutların yönetimine ilişkin esasların belirlendiği Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin, 04/10/2020 tarihinde değiştirilerek yürürlüğe konulan "Konutların Taksimi" başlıklı 6. maddesi ile,

bir garnizonda bulunan konutların, hizmette mesuliyet ve müessiriyet esaslarına göre subay, astsubay ve sivil memurlarla uzman erbaşlar arasında taksiminin yapılacağı belirtilmiş, maddenin (a) bendinde, konut tahsis oranı Kara, Deniz ile Hava Personeli için; subaylar (istisnai memur/atamalı veya sözleşmeli sivil öğretim elemanları dahil) %45, astsubaylar %40 olarak belirlenirken, Yönerge değişikliğinden önce %10 olan Devlet memurları ve uzman erbaşlar için konut tahsis oranı %15 olarak öngörülmüştür.

Her ne kadar davacı tarafından; dava konusu düzenleme ile Kara, Deniz, Hava Kuvvetleri Komutanlığında görevli sivil memurlar için konut taksim oranının uzman erbaşlarla birlikte %10’dan %15’e çıkarıldığı, bu değişiklliğin askeri iş yerlerinde görev yapan sivil personel için olumlu gibi görünse de; sorunun asıl kaynağı olan ve adaletli bir paylaşımı engelleyen, konutların rütbe unvanlarına göre taksimi yöntemini ortadan kaldırmadığı, puan sıralaması esas alınarak hak sahiplerine tahsis yapılması gerekirken hiyerarşiye göre sınıflandırma yapıldığı,

sivil memur-uzman erbaş birleşimine %15 kontenjan ayrılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu, iptali talep edilen Yönerge hükmünün, hem Kamu Konutları Yönetmeliği'ne hem de Anayasa ile güvence altında alınmış eşitlik ve hukuk devleti ilkelerine aykırılık teşkil ettiği ileri sürülmekte ise de.

Türk Silahlı Kuvvetlerince ifa edilen askeri hizmetleri yerine getiren personelin görevi nedeniyle üstlendiği yetki ve sorumluluklar ile hizmet gerekleri dikkate alınmak suretiyle, üst normu olan Kanun ve Kamu konutlarının görev ünvan gruplarına göre ne miktarda ve hangi oranda tahsis edileceğinin yetkili makamlarca tesbit edileceği, Türk Silahlı Kuvvetlerinde, Jandarma Genel Komutanlığında ve Sahil Güvenlik Komutanlığında bu ayrımın subay, astsubay ve sivil memur arasında yapılacağı yolundaki Yönetmelik hükmüne uygun olarak,

idareye tanınan takdir yetkisi kapsamında düzenleme yapıldığı görüldüğünden, dava konusu düzenlemede üst hukuk normlarına, hukuka, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle, davanın reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

MADDİ OLAY VE HUKUKİ SÜREÇ

Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu ile Kamu Konutları Yönetmeliği hükümleri esas alınmak suretiyle hazırlanarak 04/11/2010 tarihinde yayımlanmış ve aynı gün yürürlüğe girmiştir. Davacı Sendika tarafından, Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi’nin "Konutların Taksimi" başlıklı 6. maddesinin iptali istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

04/01/2021 tarihinde kayda giren dilekçeyle dava açıldıktan sonra 03/11/2022 tarihinde Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi adıyla yeni bir Yönerge yayımlanarak, davacı Sendikanın dava konusu ettiği maddelerdeki oranların yükseltildiği ve konut dağıtımının yeniden düzenlendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; 04/11/2010 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin dava konusu edilen maddesinin, dava açıldıktan sonra yapılan değişikliklerle uygulaması değiştirildiğinden, anılan Yönergenin 6. maddesinin iptal istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 04/11/2010 tarihinde yayımlanan Milli Savunma Bakanlığı Konut Yönergesi'nin "Konutların Taksimi" başlıklı 6. maddesinin iptali istemi hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA

2. Ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam ...-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

3. Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca ….-TL vekâlet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine,

4. Posta gideri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,

5. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kuruluna temyiz yolu açık olmak üzere, 16/10/2023 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/38, K. 2023/4938, 16 Ekim 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davacının iddiaları
  4. Davalının Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi : …
  6. Düşüncesi
  7. Danıştay Savcısı : …
  8. Düşüncesi
  9. Türk Milleti Adına
  10. Maddi Olay Ve Hukuki Süreç
  11. İnceleme Ve Gerekçe
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/38
Karar No
2023/4938
Tarih
16 Ekim 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 7. Daire E.2021/39 K.2023/3909
  • Danıştay 7. Daire E.2021/41 K.2023/3830
  • Danıştay 8. Daire E.2021/46 K.2023/5106
  • Danıştay 7. Daire E.2021/47 K.2023/3711
  • Danıştay 8. Daire E.2021/50 K.2023/5343
  • Danıştay 7. Daire E.2021/59 K.2023/3864

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.