Danıştay 12. Daire E.2021/3867 K.2023/627

Dava konusu istem: Davalı idarede daire başkanı olarak görev yapan davacıya, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (D) bendinin (j) alt bendi uyarınca verilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının, yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunması nedeniyle cezanın brüt aylığının 1/4'ü kesilerek uygulanmasına ilişkin ... tarihli ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 26/11/2019 tarih ve E:2016/9728, K:2019/9125 sayılı bozma kararına uyularak; davalı idaredeki genel uygulamanın mal bildirimlerini elden vermek şeklinde olduğu halde, davacının mal bildirim formlarını teslim ettiğini beyan ettiği personel ile ilgili birimde çalışan diğer kişilerin ifadesine başvurulmadığı, dava konusu disiplin cezasına dayanak gösterilen eylemin açıkca, her türlü şüpheden uzak, somut, kesin, yeterli ve inandırıcı delillerle tam bir vicdani kanaat oluşturacak şekilde ortaya konulmadığı, eksik soruşturma yapıldığı,

öte yandan, Disiplin Kurulları ve Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin 6. maddesinde disiplin kurulu başkan ve üyelerinin disiplin cezası verilmesini teklif ettikleri veya disiplin soruşturmasını yaptıkları memurlara ait işlerle ilgili kurul toplantılarına katılamayacakları öngörülmüş olduğundan, davacı hakkında disiplin cezası veren Belediye Disiplin Kurulunun aldığı kararı onaylayan Belediye Başkanının, disiplin cezasına itirazın görüşüldüğü Mersin Büyükşehir Belediyesi Yüksek Disiplin Kurulunda yer almasının objektiflik ve tarafsızlık ilkesine uygun düşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu eylemin sabit olduğu, işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu belirtilerek, İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesinin 4. fıkrasında , Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükmüne yer verilmiştir. Temyizen incelenen kararda, İdare Mahkemesince bozma kararında belirtilen esaslara uyulduğu anlaşılmış olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.