Danıştay 9. Daire E.2021/3880 K.2023/400

Dava konusu istem: Toprak Mahsulleri Ofisi Genel Müdürlüğünce açık ihale usulü ile ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Özel Güvenlik Hizmeti Alımı İşi” uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ihale kararına ilişkin olarak ihtirazı kayıtla verilen damga vergisi beyannamesi üzerine yapılan damga vergisi tahakkukunun kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; uyuşmazlığın çözümünün ihaleyi yapan Toprak Mahsulleri Ofisi'nin ihale kararına ilişkin damga vergisinin mükellefi olup olmadığının ortaya konulmasına bağlı olduğu, Toprak Mahsulleri Ofisi'nin Ana Statüsünün 3. maddesinde bu Ana Statü ile teşkil olunan Toprak Mahsulleri Ofisi'nin tüzel kişiliğe sahip, faaliyetlerinde özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı bir iktisadi Devlet Teşekkülü olduğu,

Teşekkülün KHK ve bu Ana Statü hükümleri saklı kalmak üzere özel hukuk hükümlerine tabi, Genel Muhasebe Kanunu ile Devlet İhale Kanunu hükümlerine ise tabi olmadığının kurala bağlanması karşısında, Toprak Mahsulleri Ofisi'nin sermayesinin tamamı devlete ait olmakla birlikte iktisadi anlamda ticari esaslara göre faaliyet gösteren özerk ve sorumluluğu sermayesiyle sınırlı, özel hukuk hükümlerine tabi, Genel Muhasebe Kanunu ve Devlet İhale Kanunu hükümlerine tabi olmayan kamu iktisadi teşebbüsü olduğu, Damga Vergisi Kanunu'nun 8.maddesinde tanımlanan resmi daire statüsünde bulunmadığı anlaşıldığından,

ihale bedeli üzerinden hesaplanan damga vergisinin ihale kararını veren Toprak Mahsulleri Ofisi tarafından ödenmesi gerektiği sonucuna varılması nedeniyle davacı şirketin ihtirazı kaydının kabul edilmemesi suretiyle tahakkuk ettirilen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu damga vergisi tahakkukunun kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Toprak Mahsulleri Ofisi tarafından verilen ihale kararının damga vergisine tabi olduğu, davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.