KÜNYE
Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu 2021/3905 E., 2023/295 K.·T.C. Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu
- Daire
- İdare Dava Daireleri Kurulu
- Karar tarihi
- 20 Şubat 2023
- Esas No
- 2021/3905
- Karar No
- 2023/295
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av…
- Karşı taraf (davalı)
- … Kurulu
- Vekili
- Av…
- İstemin konusu
- Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2021 tarih ve E:2016/58982, K:2021/2061 sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
632 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca FETÖ ile iltisakı ve irtibatı olduğu gerekçesiyle davacının meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun … tarih ve … sayılı kararına yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun … tarih ve …sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesine, özlük ve sosyal haklarının da aynı tarihten itibaren iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Daire kararının özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2021 tarih ve E:2016/58982, K:2021/2061 sayılı kararıyla;
Davalı idarenin derdestlik dışındaki usule ilişkin itirazları ile davacının birleştirme talebi yerinde görülmemiş;
Davacı tarafından, 667 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 3/1. maddesi uyarınca meslekte kalmasının uygun olmadığına ve meslekten çıkarılmasına ilişkin Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun ... tarih ve ... sayılı kararına yönelik yeniden inceleme talebinin reddine ilişkin aynı Kurulun ... tarih ve ...sayılı kararının iptali ve bu karar nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte ödenmesi, özlük ve sosyal haklarının da aynı tarihten itibaren iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığı,
bununla birlikte davacı tarafından aynı istemle Dairelerinin E:… sayılı dosyasına kayıtlı ayrı bir davanın daha açıldığı ve bu davanın Dairelerinin … tarih ve K:.. sayılı kararı ile reddine karar verildiği, anılan kararın ise henüz kesinleşmediği;
Buna göre, yukarıda belirtilen ve Dairelerinin E:… sayılı esasına kayıtlı dava ile bakılmakta olan bu davanın tarafları, konusu ve sebeplerinin aynı olduğu görüldüğünden, derdestlik nedeniyle bu davanın esasının incelenmesine hukuken imkan bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı tarafından, Danıştay Beşinci Dairesince görevsizlik kararları verildiğinden hak kaybına uğramamak amacıyla iki ayrı davanın açıldığı, dava konusu işlemde yargı yolunun açıkça belirtilmemesinin belirsizliğe yol açtığı, iki ayrı dava açma konusunda kusurunun bulunmadığı, bu nedenle aleyhine karar verilerek yargılama giderleri ile vekalet ücretinden sorumlu tutulmasının hak arama hürriyetini ihlal ettiği, aralarında fiili ve hukuki irtibat bulunduğundan Danıştay Beşinci Dairesinin E:2017/4911 sayılı dosyası ile birleştirilerek temyiz incelemesinin yapılması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Davalı idare tarafından, savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile Daire kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 38. maddesinde yer verilen bağlantı müessesesinin, çok sayıdaki dava dosyasının tek dava dosyasında birleştirilmesi anlamına gelmemesi ve anılan Kanun'da birleştirmeye ilişkin herhangi bir hükme yer verilmemesi nedeniyle birleştirme talebi reddedilerek, işin esası incelendi, gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Danıştay dava dairelerinin nihai kararlarının temyizen incelenerek bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan;
"a) Görev ve yetki dışında bir işe bakılmış olması,
b) Hukuka aykırı karar verilmesi,
c) Usul hükümlerinin uygulanmasında kararı etkileyebilecek nitelikte hata veya eksikliklerin bulunması" sebeplerinden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan Danıştay Beşinci Dairesinin 16/06/2021 tarih ve E:2017/4911, K:2021/2060 sayılı kararı, Kurulumuzun 20/02/2023 tarih ve E:2021/3450, K:2023/294 sayılı kararı ile kesin olarak onanmıştır.
Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu, E. 2021/3905, K. 2023/295, 20 Şubat 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama