KÜNYE
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/3906 E., 2024/2313 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire
- Karar tarihi
- 9 Mayıs 2024
- Esas No
- 2021/3906
- Karar No
- 2024/2313
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davalı)
- ...'i temsilen ... Sendikası
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
628 kelime·3 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Tekirdağ İli, ... Belediye Başkanlığında 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 49. maddesi kapsamında sözleşmeli ekonomist olarak görev yapan davacının, 01/01/2020 tarihi itibarıyla sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin... tarih ve E:...
K... sayılı kararıyla; her ne kadar da davacının sözleşmeli olarak çalıştırıldığı spor işleri müdürlüğü bünyesinde ekonomist kadrosuna ihtiyaç kalmadığından bahisle, sözleşmesinin yenilenmemesine karar verildiği ileri sürülmüş ise de, davalı idare tarafından davacının istihtam edildiği kadronun iptal edilmememiş olduğu, davacının hizmet sözleşmesinin yıllar içerisinde yenilendiği, idare tarafından davacının kadrosuna ihtiyaç duyulmadığının açık bir biçimde ortaya konulamadığı, idare tarafından, 18/11/2019 tarihinde ekonomist kadrosuna yeni sözleşmeli personel alımı yapıldığı,
bu nedenle de, davacının hizmet sözleşmesinin yenilenmemesinin haklı bir nedene dayanmadığında, dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının mahrum kaldığı parasal haklarının ödenmesi ve özlük haklarının iade edilmesi Anayasal ve yasal zorunluluk olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının davacıya ödenmesine özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...
İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği; ancak idarelerin, yargı kararlarında belirtilen gerekçe doğrultusunda işlem yapma noktasında bağlı yetki içerisinde olduğu düşünüldüğünde; davacıya ödenecek tazminat miktarlarının hesaplanması sırasında davacının statü dışında geçirdiği dönemde gelir getirici faaliyetlerde bulunup bulunmadığı araştırılarak (Örneğin Sosyal Güvenlik Kurumu ile bilgi alışverişi yapılarak), bulunmuş ise;
söz konusu faaliyetler sonucu elde edilen gelirlerin, hesaplanan tazminat miktarından mahsup edilmek suretiyle ödenmesi gerektiği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının 9. dereceli ekonomist kadrosunda spor işleri müdürlüğünde çalıştığı, belediye meclisinin ... tarih ve ... sayılı kararı ile müdürlüğün bilgi işlem altyapısını oluşturmak için çok iyi derecede bilgisayar kullanabilen program ilgisi yüksek mali işleri yönetebilek nitelikte personele gerek duyulduğu, davacının sözleşmesinin feshedilmeden önce bu niteliklere sahip şahısla 02/10/2019 tarihinde ekonomist kadrosunda sözleşmeli personel olarak sözleşme imzalandığı, davacının sözleşmenin yenilenmemesinden sonra ekonomist kadrosuna personel alınmadığı, ekonomist kadrosunun ise iptal edilmediği, davacıya iş sonu tazminatı ödendiği,
işlemin takdir hakkı kapsamında hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ:...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 12. Daire, E. 2021/3906, K. 2024/2313, 9 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama