Danıştay 12. Daire E.2021/4165 K.2024/3073

Dava konusu istem: Tekirdağ İli, Saray İlçesinde konuşlu 41. Komando Tugay Komutanlığında piyade yüzbaşı olarak görev yapan davacının, sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin 29/08/2019 tarihli işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı ile sözleşme yenileme konusunda takdir yetkisine sahip olan davalı idarenin, bu takdir yetkisini, davacının mesleki safahatı, sözleşme dönemi içerisinde göstermiş olduğu disiplin ve başarı durumu, mesleki performansı, askerlik mesleğine uyum sağlayıp sağlamadığı, TSK'da istihdam edilmesinde fayda görülmesini sağlayacak hal ve yeterliliğinin bulunup bulunmadığına ilişkin hususları değerlendirerek kullanması gerekirken kullanmadığı somut olarak değerlendirlmelerin dosyada bulunmadığı,

davacının mesleki açıdan istenilen seviyede olmaması ve yetersiz görülmesine dayanak olarak gösterilen ve idarenin savunmasında yer alan cezaların ve amirleri tarafından belirtilen olumsuz niteliklerin ise 2015 ve 2016 yıllarına ait olduğu, davacı ile idare tarafından ise 2016 yılında yeniden sözleşme imzalandığı, bu nedenle yenilenen sözleşme döneminde göz önüne alınmasının hakkaniyete aykırı olduğu, bu tesbitlerin tek başına sözleşmenin yenilenmemesi işlemine dayanak oluşturamayacağı sonucuna ulaşıldığından,

davacının sözleşmesinin yenilenmemesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının aldığı adli ve idari cezalar ile sicil amirleri tarafından düzenlenen menfi nitelik belgeleri dikkate alındığında; dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gibi konuya ilişkin takdir hakkının kullanımında da kamu yararı ve hizmetin gerekleri doğrultusunda hareket edildiğinin anlaşılacağı; diğer yandan, mevzuat gereği yargılama giderleri altında genel bütçeye dahil idarelere harç yüklenemeyeceği belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

2004 yılında açılan sözleşmeli subaylık sınavını kazanarak 30/08/2004 tarihinde teğmen rütbesine nasp edildiği, ülkenin çeşitli yerlerinde görev yaptığı, meslek hayatı boyunca kendisine tevdi edilen vazifeleri eksiksiz olarak yerine getirdiği, sicil notlarının mükemmel olduğu, hiç bir gerekçe gösterilmeden sözleşmesinin yenilenmemesi işleminin anayasaya ve mevzuata aykırı olduğu belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.