İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /12. Daire

DANIŞTAY · 12. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 12. Daire E.2021/4477 K.2021/3672

1. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 22/03/2013 tarih ve 2013/11 sayılı Genelgesinde değişiklik yapılmasına ilişkin 24/04/2019 tarih ve 2019/9 sayılı Genelgenin, "A-Genelgenin Birinci Kısmında Yapılan Düzenlemeler" kısmının 3. maddesinde yer alan.

Esas2021/4477Karar2021/3672Tarih8 Haziran 2021Okuma5 dk · 931 kelime

KÜNYE

Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2021/4477 E., 2021/3672 K.·T.C. Danıştay Onikinci Daire

Karar tarihi
8 Haziran 2021
Esas No
2021/4477
Karar No
2021/3672
Davacı
...
Vekili
Av. ...
Davalı
... Başkanlığı
Davanın konusu
Davacı tarafından,
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

931 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

1. Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 22/03/2013 tarih ve 2013/11 sayılı Genelgesinde değişiklik yapılmasına ilişkin 24/04/2019 tarih ve 2019/9 sayılı Genelgenin, "A-Genelgenin Birinci Kısmında Yapılan Düzenlemeler" kısmının 3. maddesinde yer alan.

"2.2- Er ve erbaş olarak silah altında veya yedek subay okulunda geçen süreler" alt başlığının dokuzuncu paragrafındaki "Askeri liselerden" ibaresi "Buna göre; askeri liselerden" şeklinde değiştirilmiş, onikinci paragraftan sonra gelmek üzere aşağıdaki paragraf ve onüçüncü paragrafın "alınanlardan" ibaresinden sonra gelmek üzere "zorunlu göçe tabi tutulan Türk soyluların" ibaresi eklenmiş, ondördüncü paragrafından sonraki "Örnek-" , "Örnek 1-" olarak değiştirilmiş ve "Örnek 1-"den sonra gelmek üzere "Örnek 2-" eklenmiş, onaltıncı paragrafındaki açıklamalar aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir." şeklindeki düzenlemede yer alan,

"zorunlu göçe tabi tutulan Türk soyluların" ibaresinin iptaline,

2. 2006 yılında gerçekleştirilen askerlik borçlanması dikkate alınmak suretiyle emeklilik işlemlerinin tamamlanması istemiyle 17/02/2021 tarihinde yapılan başvurunun davalı idare tarafından cevap verilmemek suretiyle reddine yönelik işlemin iptaline, 3. Davaya konu Genelge ve bireysel işlemlerin iptaline karar verilmemesi halinde askerlik borçlanması kapsamında ödenen 2.462,00-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davada, yürütmenin durdurulmasına karar verilmesi istenilmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesi uyarınca Hakimi Tetkik ...'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İlgili Mevzuat:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2. maddesinin birinci fıkrasında, idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönlerinden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından açılan iptal davaları, idari eylem ve işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanlar tarafından açılan tam yargı davaları ve tahkim yolu öngörülen imtiyaz şartlaşma ve sözleşmelerinden doğan uyuşmazlıklar hariç,

kamu hizmetlerinden birinin yürütülmesi için yapılan her türlü idari sözleşmelerden dolayı taraflar arasında çıkan uyuşmazlıklara ilişkin davalar idari dava türleri arasında gösterilmiş.

3. maddesinin birinci fıkrasında, idari davaların, Danıştay, idare mahkemesi ve vergi mahkemesi başkanlıklarına hitaben yazılmış imzalı dilekçelerle açılacağı, ikinci fıkrasında, dava dilekçelerinde tarafların ve varsa vekillerinin veya temsilcilerinin ad ve soyadları veya unvanları ve adresleri ile gerçek kişilere ait Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının, davanın konu ve sebepleri ile dayandığı delillerin, davaya konu olan idari işlemin yazılı bildirim tarihinin gösterileceği.

14. maddesinin üçüncü fıkrasının (g) bendinde, dilekçeler üzerinde bu Kanun'un 3. maddesine uygun olup olmadığı yönünden inceleme yapılacağı kurallarına yer verilmiş.

15. maddesinin birinci fıkrasının (d) bendinde, bu yönlerden Kanun'a aykırılık görülür ise otuz gün içinde 3. maddeye uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçelerin reddine karar verileceği kurala bağlanmış; aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, bu yönlerden dilekçenin reddedilmesi üzerine yeniden verilen dilekçelerde aynı yanlışlıklar yapıldığı taktirde davanın reddedileceği düzenlemesine yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Genel düzenleyici işlemlere karşı açılan iptal davalarında, idari işlemin unsurları açısından hukuka aykırılık bulunduğu iddiasıyla düzenleyici işlemin tamamının iptali istenebileceği gibi, düzenleyici işlemin belirli bir veya birden çok maddesinin (ya da madde içerisindeki cümle veya ibarelerin) iptalinin istenebilmesi de mümkündür.

Öte yandan, iptal davalarında, istemin terditli olarak (birden fazla istemle açılıp, birisi olmadığı takdirde diğerine karar verilmesi yolunda) belirtilmesine imkân bulunmamaktadır. Bununla birlikte, dava dilekçesinde; davanın konusu, iptali istenen işlemler açık ve net olarak belirtilerek, dilekçenin son kısmında yer alan, "sonuç ve istem" veya "netice-i talep" kısmında da aynı istemlerin yer alması gerekmektedir.

Dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinden; davacı tarafından, dava dilekçesinin "Sonuç ve İstem" kısmında, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 2013/11 sayılı Genelgesinde değişiklik yapılmasına ilişkin 24/04/2019 tarih ve 2019/9 sayılı Genelgenin. "A- Genelgenin Birinci Kısmında Yapılan Düzenlemeler" kısmının 3. maddesinde yer alan.

"2.2- Er ve erbaş olarak silah altında veya yedek subay okulunda geçen süreler" alt başlığının dokuzuncu paragrafındaki "Askeri liselerden" ibaresi "Buna göre; askeri liselerden" şeklinde değiştirilmiş, onikinci paragraftan sonra gelmek üzere aşağıdaki paragraf ve onüçüncü paragrafın "alınanlardan" ibaresinden sonra gelmek üzere "zorunlu göçe tabi tutulan Türk soyluların" ibaresi eklenmiş, ondördüncü paragrafından sonraki "Örnek-" , "Örnek 1-" olarak değiştirilmiş ve "Örnek 1-"den sonra gelmek üzere "Örnek 2-" eklenmiş, onaltıncı paragrafındaki açıklamalar aşağıdaki şekilde değiştirilmiştir. " şeklindeki düzenlemede yer alan,

"zorunlu göçe tabi tutulan Türk soyluların" ibaresi ile 2006 yılında gerçekleştirilen askerlik borçlanması dikkate alınmak suretiyle emeklilik işlemlerinin tamamlanması istemiyle 17/02/2021 tarihinde yapılan başvurunun davalı idare tarafından cevap verilmemek suretiyle reddine yönelik işlemin iptali talep edildikten sonra, davaya konu Genelge ve bireysel işlemlerin iptaline karar verilmemesi halinde, askerlik borçlanması kapsamında ödenen 2.462,00-TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tarafına iadesine karar verilmesinin talep edildiği;

bu itibarla, dava konusu Genelge ve idari işleme yönelik iptal istemi ile parasal haklara ilişkin istemin terditli olduğu; öte yandan, dava dilekçesinin "Konu" kısmında sadece genel düzenleyici işlem olan Genelge'nin ve bireysel işlemin iptaline karar verilmesinin istenildiği, "Sonuç ve İstem" kısmında ise, iptal taleplerinin yanında parasal haklara ilişkin talepte bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Danıştayın yerleşik içtihatlarına göre idari yargıda açılan davalarda terditli istemde bulunulması ve bu şekilde dava açılması olanağı bulunmadığından, davacının, alternatif istemi içeren ve 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 3. maddesine uygun bulunmayan dava dilekçesinin reddi gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası ve 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendi uyarınca bu kararın tebliğinden itibaren 30 (otuz) gün içinde, Yukarıda belirtilen hususlar göz önünde bulundurularak; 3. maddeye uygun şekilde ve belirtilen eksiklikler giderildikten sonra yeniden dava açılmak üzere DAVA DİLEKÇESİNİN REDDİNE,

2. 2577 sayılı Kanun'un 15. maddesinin 3. fıkrası uyarınca yeni dilekçe düzenlenerek açılacak dava için ayrıca harç alınmamasına; yeniden verilen dilekçede de aynı yanlışlıklar yapıldığı takdirde, anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca davanın reddedileceği hususunun davacıya bildirilmesine;

3. Dava dilekçesinin yenilenmemesi halinde, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve posta gideri avansından artan tutarın davacıya iadesine, 08/06/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 12. Daire, E. 2021/4477, K. 2021/3672, 8 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Türk Milleti Adına
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Hukuki Değerlendirme
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
12. Daire
Esas No
2021/4477
Karar No
2021/3672
Tarih
8 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2021/4490 K.2021/7545
  • Danıştay 6. Daire E.2021/4502 K.2021/8586
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4513 K.2021/3667
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4547 K.2021/3367
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4548 K.2021/3311
  • Danıştay 12. Daire E.2021/4554 K.2021/3369

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.