Danıştay 12. Daire E.2021/4525 K.2023/4601

Dava konusu istem: Kurtarma ve Sualtı Komutanlığı, Bütçe ve Maliye Kısım Amirliğinde üsteğmen olarak görev yapan davacının, ahlaki zayıflık nedeniyle 6413 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Disiplin Kanunu'nun 20. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca 'Silahlı Kuvvetlerden Ayırma' cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptaline karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararla; davacı hakkında Kuzey Deniz Saha Komutanlığı Askeri Savcılığı'nın ... tarih ve ... sayılı iddianamesiyle ''zincirleme zimmet'' suçu nedeniyle kamu davası açıldığı, ...

Askeri Mahkemesi'nin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla davacı hakkında hapis cezası verilerek mahkumiyet hükmünün açıklanmasının geri bırakılmasına ve Askeri Ceza Kanunu'nun 30/B maddesi uyarınca Türk Silahlı Kuvvetlerinden çıkarılmasına karar verildiği,

dava konusu işlemin disiplin soruşturması sonucunda tesis edildiği ve disiplin soruşturmasının ceza soruşturmasından bağımsız olduğu dikkate alındığında, davacıya atfedilen disiplin suçunun sübut bulduğu da ortada olduğundan, davacı hakkındaki ceza yargılamasının sonucu beklenmeden tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dosya kapsamında dinlenilmesi gereken şahitlerin dinlenilmediği, aynı fiilden dolayı iki ayrı ceza verildiği, 2011 yılında hakkında verilen malullük kararının dikkate alınmadığı ve malul aylığı bağlanmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Usul ve yasaya uygun kararın onanması gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 17. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca davacının duruşma istemi yerinde görülmeyerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davacı taraf istinaf ve temyiz başvuru dilekçelerinde; davacı hakkında 2011 yılında verildiği belirtilen, ancak, dosya içerisinde belge bulunmayan malullük kararından bahsedilerek, malulen emeklilik işlemlerinin yapılması gerektiği ileri sürülmekte ise, dava dilekçesinde, davacının, 'Silahlı Kuvvetlerden Ayırma' cezasıyla cezalandırılması yolunda tesis edilen Deniz Kuvvetleri Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... tarih ve ... sayılı işleminin iptalinin istenildiği görülmekte olup, davacının, malulen emeklilik hususundaki iddiası ayrı bir talep ve dava konusu olabileceğinden, işbu dava kapsamında incelenmesine olanak bulunmamaktadır.