Danıştay 12. Daire E.2021/461 K.2023/2891

Dava konusu istem : Mardin ili, Kızıltepe ilçesi, …Mahallesi Camii imam hatibi olarak görev yapan davacının, 633 sayılı Diyanet İşleri Başkanlığı Kuruluş ve Görevleri Hakkında Kanunun 25. maddesinde düzenlenen "siyasetle ilgilenme yasağını" ihlal ettiğinden bahisle görevine son verilmesine ilişkin …tarih ve …sayılı işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesince verilen …tarih ve E:…, K:…sayılı kararla; davacı hakkındaki soruşturma raporundan özetle. R.Ö.'nün; "...'ın taziyelerde PKK'yı övdüğüne şahit oldum.

Mesela kendi babasının taziyesinde PKK'yı övücü konuşmalar yaptı", M.T.'nin "İmam Hatipler .......hakkında telefonla bana taziyelerde kürtçülük söylemlerinin ve iktidarı eleştiren sözlerinin olduğu söylendi.", A.K.'nın "...'ın her gittiği yerde hem PKK hem BDP lehine propaganda yaptığını duyuyorum.

Ancak benim yanımda bu arkadaş beni bildiği için konuşmaz fakat PKK taraftarı olduğu bilinmektedir." şeklindeki ifadeler ile dosyada yer alan bilgi, belge, soruşturma raporunun birlikte değerlendirilmesinden; davacının gittiği taziyelerde BDP'yi ve bölücü terör örgütü PKK'yı öven konuşmalar yaptığı, etrafında PKK taraftarı olarak bilindiği bu doğrultuda davacının 633 sayılı Kanun'un 25. maddesinde düzenlenen dini görevi içinde veya dışında, her ne suretle olursa olsun, siyasi partilerden herhangi birini veya onların tutum ve davranışını övme ve yerme yasağını ihlal ettiği sonucuna ulaşıldığından,

davacının görevine son verilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ...Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Suçlamaların asılsız ve gerçek dışı olduğunu, soruşturma konusu eylemlerle ilgili olarak sadece iki şahsın beyanı esas alınarak görevden çıkarılmasının hukuka aykırı olduğu, uzun zamandır görevini başarı ile yürüttüğü ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Mahkeme kararının hukuka uygun olduğu belirtilerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" üzerine Dairemize devredilen dosya incelenerek işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.