Danıştay 12. Daire E.2021/4630 K.2023/5015

Dava konusu istem: Eskişehir PTT Merkez Müdürlüğünde 399 sayılı KHK'ya tabi sözleşmeli tebligat kabul memuru olarak görev yapan davacının, 399 sayılı KHK'nın 44 ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125. maddesinin birinci fıkrasının (E) bendinin (g) alt bendi uyarınca sözleşmesinin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Yüksek Disiplin Kurulu kararının onaylanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı PTT Yönetim Kurulu kararının iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 05/02/2020 tarih ve E:2018/9279, K:2020/876 sayılı bozma kararına uyularak; davacı hakkında yapılan disiplin soruşturması sonucunda, davacıya isnat edilen zimmettine para geçirme fiilli ile ilgili olarak yapılan ceza yargılaması sırasında alınan bilirkişi raporunda yapılan açıklamalar ile yargılama sonucunda suçun sabit olmadığı gerekçesiyle davacının beraatine karar verildiği ve davacının kamu görevine son verilme sebebi olarak gösterilen zimmet suçunu işlediğinden bahisle memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak fiilinin sübuta

ermediğinin anlaşılması karşısında; sözleşmenin feshi cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı; öte yandan, hukuka aykırılığı Mahkeme kararı ile ortaya çıkan işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte hesaplanarak davalı idare tarafından davacıya ödenmesinin Anayasal bir zorunluluk olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı parasal haklarının dava tarihinden önceki ödemeler yönünden dava tarihinden (05/02/2013) itibaren,

bu tarihten sonraki ödemeler yönünden ise söz konusu ödemelerin hak edildiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idare tarafından davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olmadığı belirtilerek, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan, dava konusu olay nedeniyle davacı hakkında "Zimmet" suçundan, ... Ağır Ceza Mahkemesinde açılan davada yapılan yargılama sonucunda, davacının beraatine ilişkin olarak verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı karar, Yargıtay ... Ceza Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.