Danıştay 12. Daire E.2021/4664 K.2022/965

Dava konusu istem: ... Sulh Hukuk Mahkemesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta iken, yazı işleri müdürlüğü görevini yürütmek üzere görevlendirilen davacının; vekâlet görevi nedeniyle mahrum kaldığı tazminatın ödenmesi talebiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin 25/10/2013 tarihli işlemin iptali ile yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince.

Mahkemelerince daha önce verilen "dava konusu işlemin parasal hak talebinin reddine ilişkin kısmı yönünden iptaline, vekâlet aylığına eş değer bir ücretin idareye başvuru tarihi olan 07/08/2013 tarihinden itibaren yasal faiziyle hesaplanarak davacıya ödenmesine, davanın kadro tahsisine yönelik kısım yönünden reddine" ilişkin kararın "iptal-kabule" ilişkin kısmının, eksik inceleme nedeniyle Danıştay Onikinci Dairesinin 30/06/2020 tarih ve E:2018/6785, K:2020/2608 sayılı kararıyla bozulması üzerine, bozma kararına uyularak.

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 86. maddesinde, vekâlet görevi ve aylık verilmesi şartlarının düzenlendiği. 174. ve 175. maddelerinde de, vekâlet aylığı ödenebilmesi için görevin fiilen yapılmasının ve vekilin asilde aranan şartları taşımasının zorunlu olduğunun kurala bağlandığı; buna göre, vekâleten atananlara, bu görevlerin fiilen icra edilmesi ve asilde aranan şartların taşınması kaydıyla, vekâlet aylığı ödenmesi gerektiğinin kuşkusuz olduğu.

Adalet Bakanlığı Personeli Görevde Yükselme ve Unvan Değişikliği Yönetmeliği'nin, dava konusu işlem tarihi itibarıyla yürürlükte olan 8. maddesinin (B) fıkrasının 3. bendinde yazı işleri müdürü kadrosuna atanma şartlarının düzelendiği;

bu durumda, zabıt katibi olarak görev yapmakta iken yazı işleri müdürlüğü görevini yürüten ve asilde aranan şartları taşıyan davacıya, 657 sayılı Kanun'un 175. maddesi uyarınca vekâlet aylığı ödenmesi gerekirken, aksi yönde tesis edilen işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle, dava konusu işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların idareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idarelerden Adalet Bakanlığı tarafından, kadro yetersizliği nedeniyle, yazı işleri müdürü kadrosunun tahsis edilemediği, ayrıca yazı işleri müdürü kadrosuna asaleten ve vekâleten atama yetkisinin nihai olarak Bakanlığa ait olduğu, vekâleten atanmayan davacıya, tazminat şeklinde olsa dahi ücret ödenmesinin mümkün bulunmadığı; emsal yargı kararlarının da bu yönde olduğu belirtilerek, Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yazı işleri müdürü kadrosuna atanmak için gerekli olan eğitim ve hizmet süresi şartlarını taşıdığı halde, vekâlet aylığından yararlandırılmamasında hukuka uygunluk bulunmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.