Danıştay 13. Daire E.2021/4702 K.2022/1139

...İnşaat Elektrik Nakliye Turizm Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. vekili Av. ...tarafından, Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nce 24/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı “...Barajı İkmali” ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 29/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1451 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istemiyle Kamu İhale Kurumu'na karşı açılan davada, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ....

İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine, ...Grup İnşaat Taahhüt ve Sanayi A.Ş. ve ...Yapı Makina İnşaat A.Ş. tarafından verilen davalı idare yanında davaya müdahale istemini içeren dilekçe incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, üçüncü kişilerin davaya katılması konusunda Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiş; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 66. maddesinde ise üçüncü kişinin, davayı kazanmasında hukukî yararı bulunan taraf yanında ve ona yardımcı olmak amacıyla, fer'î müdahil olarak davada yer alabileceği kurala bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden, müdahale isteminde bulunan ...Grup İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş. ve ...Yapı Makina İnşaat A.Ş.nin davaya müdahalede hukukî yararının bulunduğu anlaşıldığından, davalı idare yanında MÜDAHALE İSTEMİNİN KABULÜNE, 21/03/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

T.C.

DANIŞTAY

ONÜÇÜNCÜ DAİRE

Esas No :2021/4702 Karar No: 2022/1139

TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ...Kurumu VEKİLİ Av. ...

MÜDAHİLLER (DAVALI YANINDA) : 1. ...Grup İnşaat Taahhüt Ticaret ve Sanayi A.Ş.

2. ...Yapı Makina İnşaat A.Ş.

KARŞI TARAF (DAVACI) : ...İnşaat Elektrik Nakliye Turizm Sanayi ve Tİcaret Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

.... İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü'nce 24/11/2020 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen ...ihale kayıt numaralı “Tekke Barajı İkmali” ihalesine yönelik olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusunun reddine ilişkin 29/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1451 sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; ilgili mevzuat hükümleri uyarınca; üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak sunulacak tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu,

davaya konu ihalenin 24/11/2020 tarihli olduğu dikkate alındığında, fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların, son geçici vergi dönemi olan 2020 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül dönemi ya da bir önceki vergi dönemi olan Nisan, Mayıs, Haziran dönemine ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği, davacı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında, sıcak haddelenmiş profil demir fiyatının 2,44-TL/Kg olarak sunulduğu ve bunun tevsiki için sunulan fiyat teklifinde "Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın,

mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (08/01/2021) tarih ve (2021/01) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının %80'inin altında olmadığını beyan ederim." ifadesine yer verildiği, fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağının ise "08/01/2021 tarihli ve 2020/02 sayılı" olduğu,

geçici vergi beyanname döneminin "2020 yılı (II) Dönemi" olarak belirtildiği ve ağırlıklı ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgileri gösteren "Fatura Bilgileri Tablosu" başlıklı kısmında 01/2020 - 06/2020 dönemlerine ilişkin faturaların sunulduğu, bu durumda, fiyat teklifinin dayanağı satış tutarı tespit tutanağında belirtilen dönem ile fiyat teklifinde belirtilen tarihin farklı olduğu,

ilgili döneme ilişkin olmayan faturaların da sunulduğu dosya kapsamındaki ihale dökümanlarından anlaşılmakta olup sunulan belgelerdeki tarih ve döneme ilişkin kısmın düzeltilmesinin ancak yeni bir belge düzenlenmesi suretiyle gerçekleştirilebileceği, dolayısıyla belgede "bilgi eksikliği" olarak nitelendirilemeyecek olan bu eksikliğin tamamlatılmasının da mümkün bulunmadığı anlaşıldığından, Baraj Grup - Nesma Yapı iş ortaklığının sıcak haddelenmiş profil demire ilişkin açıklamasının mevzuata uygun bulunmasına ilişkin dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır.

Belirtilen gerekçelerle hukuka aykırı bulunan dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, işbu davada iptali istenen 29/07/2021 tarih ve 2021/UY.I-1451 sayılı Kurul kararının gerekçesine aynen yer verilmek suretiyle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Mahkeme kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

1-) Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 5. Bölge Müdürlüğü tarafından 24/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen “Tekke Barajı İkmali” ihalesine 51 istekli teklif sunmuş, müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının da aralarında bulunduğu sınır değerin altında kalan teklif sahiplerinden aşırı düşük teklif açıklaması istenilmiştir. Yapılan açıklamalar sonrasında 19/02/2021 tarihli birinci ihale komisyonu kararıyla dava dışı ...İnşaat ve Turizm Taahüt Ticaret A.Ş. unvanlı istekli en avantajlı teklif sahibi, dava dışı ...Yapı Mühendislik İnşaat Turizm Makina Taahhüt Ticaret A.Ş. ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

2-) Müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından, aşırı düşük teklif açıklaması yapan isteklilerin açıklamalarının, diğer isteklilerin ise tekliflerinin uygun olmadığı iddiası ile 17/03/2021 tarihinde davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş, yapılan inceleme neticesinde tesis olunan 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararı ile ...İnşaat A.Ş. ve ...Yapı A.Ş. unvanlı isteklililerin tekliflerinin değerlendirme dışı bırakılması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine karar verilmiştir.

3-) Söz konusu kararın uygulanması amacıyla alınan 03/05/2021 tarihli ikinci ihale komisyonu kararı ile müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı en avantajlı teklif sahibi, davacı şirket ise en avantajlı ikinci teklif sahibi olarak belirlenmiştir.

4-) Aktarılan süreç sonrasında davacı şirket tarafından.

"07/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-791 sayılı Kurul kararı ile müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük açıklamalarının da eşit muamele ilkesi kapsamında incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken yalnızca en avantajlı birinci ve ikinci teklif sahiplerinin aşırı düşük teklif açıklamalarının incelenmesi suretiyle karar verildiği" ileri sürülerek söz konusu Kurul kararının bu yönüyle iptali istemiyle açılan davada .......

İdare Mahkemesi'nin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararı ile "müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının teklifinin de eşit muamele ilkesi gereğince incelenmesi gerekirken incelenmediği anlaşıldığından eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı" gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiş, anılan karar Dairemizin 13/10/2021 tarih ve E:2021/801, K:2021/905 sayılı kararı ile onanarak kesinleşmiştir.

5-) Davalı idare tarafından Mahkeme kararının uygulanmasını teminen alınan 30/06/2021 tarih ve 2021/MK-266 sayılı Kurul kararı ile 07/04/2021 tarih ve 2021/UY.I-791 sayılı kararda yer alan iddiaların esasının eşit muamele ilkesi çerçevesinde müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı yönünden yeniden incelenmesine karar verilmiştir. 6-) Yapılan inceleme neticesinde tesis olunan dava konusu Kurul kararı ile müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük teklif açıklamalarının mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle itirazen şikâyet başvurusunun reddine karar verilmiş, bunun üzerine bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu'nun "Aşırı düşük teklifler" başlıklı 38. maddesinde, "İhale komisyonu verilen teklifleri (1) değerlendirdikten sonra, diğer tekliflere veya idarenin tespit ettiği yaklaşık maliyete göre teklif fiyatı aşırı düşük olanları tespit eder. Bu teklifleri reddetmeden önce, belirlediği süre içinde teklif sahiplerinden teklifte önemli olduğunu tespit ettiği bileşenler ile ilgili ayrıntıları yazılı olarak ister.

İhale komisyonu; a) İmalat sürecinin, verilen hizmetin ve yapım yönteminin ekonomik olması, b) Seçilen teknik çözümler ve teklif sahibinin mal ve hizmetlerin temini veya yapım işinin yerine getirilmesinde kullanacağı avantajlı koşullar, c) Teklif edilen mal, hizmet veya yapım işinin özgünlüğü, gibi hususlarda yapılan yazılı açıklamaları dikkate alarak, aşırı düşük teklifleri değerlendirir.

Bu değerlendirme sonucunda, açıklamaları yeterli görülmeyen veya yazılı açıklamada bulunmayan isteklilerin teklifleri reddedilir....." kuralına yer verilmiştir.

Kamu İhale Genel Tebliği'nin "Sınır değer tespiti ve aşırı düşük teklifler" başlıklı 45. maddesinde; "45.1.13. Teklifi aşırı düşük bulunan isteklilerin, tekliflerinde önemli olduğu tespit edilen bileşenler ile ilgili olarak 4734 sayılı Kanunun 38 inci maddesi uyarınca yapacakları açıklamada, sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizler ile bu analizlere dayanak teşkil eden bilgi ve belgeleri sunmaları gerekmektedir.

İsteklilerin analizlerine dayanak teşkil eden bilgi ve belgeler;

a. Üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifleri,

b. Çimento ve demir ürünleri için ilan edilmiş üretici fiyat tarifeleri,

c. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından sunulan mal ve hizmetlere ilişkin ilan edilmiş fiyat tarifeleri veya bunlardan alınmış fiyat teklifleri,

ç. Kamu kurum ve kuruluşları tarafından ilgili mal veya hizmetlere ilişkin ilan edilen asgari fiyatlar,

d. Ürettiği, aldığı veya sattığı mallara ilişkin maliyet/satış tutarı tespit tutanakları,

e. Stoğunda bulunan mallara ilişkin stok tespit tutanakları,

f. İdarece istenmesi durumunda yardımcı analizler v.b. dir. İstekliler tekliflerine ilişkin olarak yukarıda sayılan belgelerden kendileri için uygun olanları açıklamaları kapsamında sunacaklardır. ... 45.1.13.1.

Teklifi oluşturan maliyet bileşenlerine ilişkin üçüncü kişilerden fiyat teklifi alınması durumunda, öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenlenecektir.

Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır. ...

Satış tutarı tespit tutanağı dayanak alınarak fiyat teklifi sunulabilmesi için öncelikle fiyat teklifini veren kişi tarafından son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminde ihale konusu işte kullanılması öngörülen fiyat teklifi konusu mamul/mal/hizmet miktarının en az 1/20’si kadar satış yapılmış olması, teklif edilen birim fiyatın, ilgili tutanakta tespit edilen ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmaması, bu tespitin (Ek-O.6) formunda yapılması,

fiyat teklifi üzerine meslek mensubu tarafından “Bu fiyat teklifindeki birim fiyatın, mükellefin yasal defter ve belgelerine göre tarafımca düzenlenerek onaylanan (.../.../...) tarih ve (…) sayılı satış tutarı tespit tutanağındaki ağırlıklı ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olmadığını beyan ederim.” ibaresinin yazılarak imzalanması ve iletişim bilgileri de belirtilmek suretiyle kaşelenmesi/mühürlenmesi gerekmektedir.

Üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerinin teklife konu alanda faaliyet gösterenlerden alınması gerekmekte olup, bu belgelerin ihale tarihinden önce düzenlenmiş olması zorunlu değildir. Kaşeleme işlemi 8.4 üncü maddede belirtilen özel kaşe kullanılmak suretiyle yapılabileceği gibi, bu kaşe dışında meslek mensubuna ilişkin bilgileri içeren kaşe kullanılmak suretiyle de yapılabilir.

45.1.13.10. Meslek mensubu; üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi üzerindeki beyanın ve emsal bedel beyanı ile Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanaklardaki bilgilerin doğruluğundan sorumludur. Meslek mensubu ibaresinden Yeminli Mali Müşavirler veya Serbest Muhasebeci Mali Müşavirler anlaşılır.

45.1.13.11. Ek-O.5, Ek-O.6, Ek-O.7 ve Ek-O.8 numaralı tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesi zorunludur. Son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde; 4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihi esas alınır. Örneğin; 11.1.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Ekim-Kasım-Aralık 2013”, 15.7.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ihalede son geçici vergi beyanname dönemi “Nisan-Mayıs-Haziran 2014” tür.

45.1.14. Aşırı düşük teklif sorgulaması sonucunda; (45.1.3 - 45.1.13) maddelerine uygun açıklamada bulunmayan, açıklamaları idarece tanımlanan yapım şartlarına uymayan veya teknik şartnameye aykırı hususlar içeren isteklilerin teklifleri gerekçeleri belirtilmek suretiyle reddedilecektir." kurallarına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Aktarılan mevzuat hükümleri uyarınca; teklifleri aşırı düşük bulunan isteklilerin, 4734 sayılı Kanun'un 38. maddesi uyarınca yapacakları aşırı düşük teklif açıklamalarında sorgulamaya konu iş kalemlerine/gruplarına ilişkin analizlere dayanak teşkil etmek üzere üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerini sunabilecekleri, üçüncü kişilerden alınan fiyat teklifi ile açıklama yapılması durumunda,

öncelikli olarak fiyat teklifini veren kişiyle tam tasdik sözleşmesi yapan veya beyannamelerini imzalamaya yetkili olan meslek mensubu tarafından ilgisine göre teklife konu mal veya hizmet için maliyet tespit tutanağı (Ek-O.5) veya satış tutarı tespit tutanağı (Ek-O.6) düzenleneceği ve (30/09/2020 tarih ve 31260 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliği'nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ ile yapılan değişiklik sonrasında) fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek bu tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacağı,

üçüncü kişilerden alınan fiyat tekliflerine ilişkin olarak sunulacak tutanakların son veya bir önceki geçici vergi beyanname dönemine ilişkin olarak düzenlenmesinin zorunlu olduğu, son veya bir önceki geçici vergi beyanname döneminin tespitinde ise.

4734 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrasının (a), (d) ve (e) bentlerine göre pazarlık usulü ile yapılan ihalelerde ilk yazılı fiyat tekliflerinin alındığı tarih, diğer ihale usulleri ile yapılan ihalelerde ise ihale tarihinin esas alınacağı anlaşılmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, dava konusu ihalenin 19/10/2020 tarihinde ilan edildiği, ve 24/11/2020 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirildiği, aşırı düşük teklif açıklaması yapması istenilen müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından "TBI-28 Her türlü kapağın, gömülü elemanların, kaldırma tijlerinin, yakalama kirişlerinin, ızgaraların ve yardımcı parçalarının imali ve yerine konulması" iş kaleminin "sıcak haddelenmiş profil demir" girdisi için fiyat teklifi yöntemiyle açıklama yapıldığı, 08/01/2021 tarihli fiyat teklifinde anılan girdi için 2,44-TL/kg fiyat teklifi verildiği ve dönemin "2020/2" olarak belirtildiği,

fiyat teklifi ekinde yer alan 08/01/2021 tarihli Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında geçici vergi beyanname döneminin "2020 yılı / 2. dönemi" olarak belirtildiği, söz konusu tutanağın ağırlık ortalama birim satış tutarının tespitinde esas alınan faturalara ilişkin bilgileri gösteren "Fatura Bilgileri Tablosu" başlıklı kısımda ise "02/01/2020-13/06/2020" tarihleri arasındaki döneme ilişkin (2020/1 ve 2 dönemi) faturalara ait bilgilere yer verildiği ve bu faturalarda yer alan tutarlar esas alınarak ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı görülmektedir.

Davacı tarafından esas itibarıyla müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığının aşırı düşük açıklaması yaptığı "TBI-28" numaralı iş kaleminin girdilerinden olan "sıcak haddelenmiş profil demir" girdisi için fiyat teklifi yöntemiyle açıklama yapılmakla birlikte dava konusu ihale için kullanılması mümkün olmayan 2020 yılı birinci geçici vergi beyanname dönemine ait veriler kullanılarak hatalı biçimde hesaplama yapılması suretiyle fiyat avantajı sağlanması nedeniyle aşırı düşük teklif açıklamasının reddedilmesi gerektiği ileri sürüldüğünden, müdahil iş ortaklığı tarafından söz konusu girdi için yapılan açıklamanın mevzuata uygun olup olmadığına yönelik olarak davalı idarece gerekli incelemenin yapılıp yapılmadığının ortaya konulması gerekmektedir.

Dava konusu Kurul kararında "TBI-28" numaralı iş kaleminin girdilerinden olan "sıcak haddelenmiş profil demir" girdisine ilişkin olarak yapılan incelemede; "fiyat teklifinde mevzuat gereği yer alması gereken ifadeye meslek mensubu tarafından yer verildiği ve fiyat teklifinin kaşelenerek imzalandığı" yönünde tespitlere yer verildikten sonra "ihale ilan tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümleri gereğince fiyat teklifine yönelik olarak herhangi bir belge sunma zorunluluğu bulunmadığı,

gerekli görülmesi halinde tutanakların istenileceği, buna rağmen müdahil iş ortaklığı tarafından aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında "Ek-O.6 Satış Tutarı Tespit Tutanağı"nın sunulduğu" şeklinde değerlendirmelere yer verildiği ve bu gerekçeye dayalı olarak söz konusu iş kalemine yönelik olarak başka bir tespit veya değerlendirme yapılmadığı görülmekle birlikte,

30/09/2020 tarih ve 31260 sayılı Resmî Gazete'de yayımlanan ve aynı tarihte yürürlüğe giren Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 12. maddesi ile Tebliğ'in 45.1.13.1 maddesinin birinci fıkrasının son cümlesinin "Tutanaklar fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenecek olup, aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulacaktır" şeklinde değiştirildiği, ihale ilan tarihinin ise 19/10/2020 olduğu dikkate alındığında, anılan Tebliğ hükmünün dava konusu ihalede uygulanması,

bu kapsamda ilgili tutanakların aşırı düşük teklif açıklaması yapan istekliler tarafından sunulması ve sunulan tutanakların mevzuata uygunluğunun davalı idare tarafından incelenmesi suretiyle karar verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.

Diğer yandan; davaya konu ihalenin 24/11/2020 tarihinde gerçekleştirildiği dikkate alındığında, ilgili mevzuat hükümleri gereğince fiyat tekliflerinin dayanağı olan tutanakların, son geçici vergi dönemi olan 2020 yılı 3. dönemi (Temmuz, Ağustos, Eylül) veya bir önceki vergi dönemi olan 2020 yılı 2. dönemine (Nisan, Mayıs, Haziran) ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği de açıktır.

Bu itibarla; davalı idarece, "TBI-28" numaralı iş kaleminin girdilerinden olan "sıcak haddelenmiş profil demir" girdisine yönelik açıklamanın mevzuata uygun olup olmadığının ortaya konulması bakımından, fiyat teklifinin dayanağı olarak düzenlenen tutanağın aşırı düşük teklif açıklaması kapsamında sunulması ve tutanakların 2020 yılı 2 veya 3. döneme ilişkin olarak düzenlenmiş olması gerektiği,

müdahil şirketlerin oluşturduğu iş ortaklığı tarafından açıklama kapsamında söz konusu girdi için düzenlenen Ek-O.6 satış tutarı tespit tutanağında ise geçici vergi beyanname dönemi 2020 yılı 2. dönemi olarak belirtilmekle birlikte ihalede kullanılamayacak olan 2020 yılı 1. döneminin 2020 yılı 2. dönemi ile birlikte dikkate alınması suretiyle ağırlıklı ortalama birim satış tutarının hesaplandığı hususları göz önünde bulundurularak,

satış tutarı tespit tutanağında yer alan faturalardan sadece 2020 yılı 2. döneme ilişkin faturalarda yer alan tutarların dikkate alınması halinde fiyat teklifinde yer alan birim fiyatın mevzuata uygun olarak belirlenip belirlenmediğini de (ortalama birim satış tutarının % 80’inin altında olup olmadığını) ortaya koyacak şekilde söz konusu girdiye ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması bakımından bir değerlendirme yapılarak karar verilmesi gerekirken, belirtilen hususlara ilişkin bir inceleme yapılmadan eksik inceleme ve değerlendirme sonucunda tesis edilen dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk,

dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Mahkeme kararında ise sonucu itibarıyla hukukî isabetsizlik bulunmamaktadır.