Danıştay 12. Daire E.2021/469 K.2021/1289

Dava konusu istem: Yozgat İli, … Camiinde İmam-Hatip olarak görev yapan davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/(1)-b. maddesinde yer alan "Atanmalarında dinî öğrenim şartı esas alınan unvanlarda; itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak bir nitelik taşımak" şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 98/b maddesi uyarınca Devlet memurluğunun sona erdirilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığının … tarih ve E:… sayılı işleminin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının işlem tarihinden itibaren hesaplanacak en yüksek banka mevduatı faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının ilk eşinden ikinci kez boşanmış olmasına rağmen bunu çevreye duyurmayarak nikahsız olarak cinsel birliktelik yaşamaya devam ettiği, en son olarak ilk eşinin kızının eşyalarını almak bahanesiyle lojmanına götürdüğü ve burada rıza dışı cinsel birliktelik yaşadığı, kendisine zorla kağıt imzalattığı ve hakaret ettiği, buna ilişkin davacı hakkında 'Cebir, Tehdit veya Hile Kullanarak Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma, Nitelikli Cinsel Saldırı' suçlarından ceza davası açıldığı,.

Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile davacının üzerine atılı suçun sabit olmadığı gerekçesiyle beraat ettiği ve anılan kararın temyiz edilmemesi üzerine 18/12/2018 tarihinde kesinleştiği, ancak davacının nikahsız yaşantısı ile kendisine isnat edilen fiillerin niteliği birlikte değerlendirildiğinde, görevinin devamı süresince muhafaza etmesi gereken tavır ve hareketlerinin İslâm törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak niteliği kaybettiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığında gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacının eski eşinin yakınları tarafından verilen şikayet dilekçeleri üzerine davacı hakkında açılan soruşturma sonucu getirilen teklife istinaden dava konusu işlem tesis edilmiş ise de; davacı ile eski eşi arasında 27/02/2018 tarihinde meydana geldiği ileri sürülen olaya ilişkin ceza mahkemesince yapılan yargılamada, davacının beraatine karar verildiği, mahkeme kararındaki gerekçe ve tanık ifadelerinin, bakılan dava dosyasına davacı tarafından sunulan eski eşi S.A.'ya ait beyanlarla birlikte değerlendirilmesinden, davacıya isnat edilen hususların her türlü şüpheden uzak ortaya konulamadığı,

davacı hakkında 'resmi belgede sahtecilik' suçundan dolayı verilen hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararının 01/04/2009 tarihinde kesinleştiği hususu dikkate alınarak görevine devam ettirildiği görüldüğünden, davacının, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan, itikat, ibadet,

tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu şeklinde ortak nitelik şartını kaybettiğinden bahisle 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin Diyanet İşleri Başkanlığı'nın … tarih ve E…. sayılı sayılı işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, istinaf başvurusuna konu Mahkeme kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline karar karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacı hakkında yürütülen ceza davasında eski eş ile cinsel birlikteliğin yaşanmaması sebebiyle değil, rızaya dayalı olması sebebiyle beraat kararı verildiği, DNA raporu ile de nikahsız şekilde birlikteliğin yaşandığının sabit olduğu, dava konusu işlemin hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Danıştay Başkanlık Kurulu'nun 18/12/2020 tarih ve 2020/62 sayılı "Danıştay Dava Daireleri Arasındaki İş Bölümü Kararı" uyarınca Dairemize devredilen dosya incelendi, dosya tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X)KARŞI OY

Dosyada bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden, imam-hatip olarak görev yapan davacının, davaya konu eylemleri nedeniyle, Diyanet İşleri Başkanlığı Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 5/1-b maddesinde yer alan, "itikat, ibadet, tavır ve hareketlerinin İslam törelerine uygunluğunun çevresinde bilinir olduğu" şeklindeki ortak nitelik şartını kaybettiği sonucuna varıldığı ve 657 sayılı Kanun'un 98/b maddesi gereğince Diyanet İşleri Başkanlığı'ndaki görevine son verilmesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin iptali yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle aksi yöndeki çoğunluk kararına katılmıyorum.